Решение от 01.08.2022 по делу № 2-650/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-650/2022

УИД 16RS0041-01-2022-001610-67

2.170г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием истца Огородниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Ю.А. к Кредитно-кассовому офису «Альметьевский» акционерного общества «Альфа-Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Огородникова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитно-кассовому офису «Альметьевский» акционерного общества «Альфа-Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением банковских услуг.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Огородниковой Ю.А. в отделении АО «Альфа-Банк» был открыт накопительный счет № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «Альфа-Банк» № неустановленными лицами были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были переведены с накопительного счета № на вышеуказанную банковскую карту, на которой в тот момент уже находилась сумма в размере <данные изъяты> рублей, с которой в последующем были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. О хищении денежных средств истцу стало известно только в момент получения смс-уведомления о блокировке банковской карты и личного кабинета. По данному факту истец обратилась с правоохранительные органы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что не предоставляла персональные данные третьим лицам, не передавала третьим лицам информацию, относящуюся к банковским продуктам, банковскую карту не теряла и данная банковская карта находилась при ней и только в ее личном использовании. Истец считает, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № и накопительного счета № произошло непосредственно по вине банка.

    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков принадлежащие Огородниковой Ю.А. денежные средства: основной долг на сумму <данные изъяты> рублей, утраченные проценты по условиям накопительного счета на сумму <данные изъяты>, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты>, моральный вред на сумму <данные изъяты>

    Истец Огородникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Кредитно-кассового офиса «Альметьевский» акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика акционерного общества «Альфа-Банк» в письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей Огородниковой Ю.А. (т. 1, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании (далее – «ДКБО») открыт счет №, что подтверждается Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118).

При подписании договора комплексного банковского обслуживания Огородникова Ю.А. надлежащим образом ознакомлена с Условиями ДКБО, согласилась с ним и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в заявлении на банковское обслуживание.

Согласно ДКБО «Верификация – установление личности клиента при обращении в банк для совершения банковских операций    и других действий в рамках договора, и /или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до ДД.ММ.ГГГГ в договоре вместе термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

Истцом в банк была предоставлена информация о номере ее телефона – № что подтверждается Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям ДКБО номер телефона сотовой связи клиента – номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете клиента/анкете физического лица/анкете-заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении интернет банка «<данные изъяты> Клиент гарантирует, что указываемый номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (в рамках ДКБО) был открыт через «Альфа-Клик» счет №, что подтверждается выпиской из отчета «Альфа-Клик» и выпиской из СМС /push отчета «Пароль для входа <данные изъяты>. Проверьте адрес банка – <адрес> Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка» (т.1, л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была активирована карта №, что истцом не оспаривается.

Согласно условиям ДКБО «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец впервые подключился к «Альфа-Мобайл» через сотрудника Кредитно-кассового офиса «<данные изъяты> в городе <данные изъяты>.

Согласно пункту 8.8. ДКБО, посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия. При их совершении (за исключением действий по запросу информации) оформляются электронные документы, которые подписываются простой электронной подписью клиента осуществлять управление карточными токенами.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцом был изменен код для входа в Альфа-Мобайл путем получения и ввода одноразового смс-кода: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: <данные изъяты> Осторожно! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают Мошенники» и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход с помощью нового мобильного устройства <данные изъяты> и после которого были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был создан ТОКЕН – № (с привязкой к карте №) путем ввода одноразового кода, который был направлен push – сообщением (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) «Код: <данные изъяты> для подключения <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из электронного отчета смс / push- сообщений и письмом ООО ОСКУ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ с помощью Альфа-Мобайл были осуществлены переводы со счета истца № на счет истца № на общую сумму <данные изъяты> (две операции по <данные изъяты>), что подтверждается выписками по счету;

- ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством карточного ТОКЕНА №, который привязан к карте № путем ввода PIN были осуществлены списание со счета № снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат, что подтверждается выпиской по счету.

Уведомления о перечисленных операциях по списанию денежных средств направлены в виде СМС-сообщений на номер Огородниковой Ю.А., что подтверждается журналом СМС-сообщений и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.    

Клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей, обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, а также неукоснительно их соблюдать.

Доводы истца Огородниковой Ю.А. о том, что указанные операции с использованием услуги "Альфа-Мобайл» ею не совершались, что она никогда не использовала систему <данные изъяты>, и не получала от банка смс-уведомлений и push- сообщений, не подтверждают обоснованность ее иска.

Как усматривается из представленных в деле документов, Огородникова Ю.А., ознакомившись с вышеназванными документами, согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля. Такая возможность прямо предусмотрена положением пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с волеизъявлением Огородниковой Ю.А., ей предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи "Альфа-Мобайл" на номер телефона.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной верификации - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций, и аутентификации клиента - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций.

Огородникова Ю.А., подключившись к "Альфа-Мобайл", подтвердила, что верификация и аутентификация клиента в системе осуществляется банком как по номеру мобильного телефона, так и по логину и постоянному паролю и/или одноразовых паролей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием реквизитов карты, логина, постоянного и одноразового пароля, это позволяло банку идентифицировать операции как совершенные уполномоченным лицом. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом не установлено.

Так, материалами дела подтверждается, что банковская карта не выбывала из владения Огородниковой Ю.А. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что Огородникова Ю.А. уведомляла банк об утрате банковской карты, а банком совершены операции по списанию денежных средств после получения указанного уведомления.

Возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета Огородниковой Ю.А. не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание ее потерпевшей не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств с ее счета при указанных обстоятельствах.

Изложенное свидетельствует, что если не сама истец проводила указанные операции, то не без ее действия, принадлежащая ей карта и ее реквизиты, пароли не стали бы доступны третьим лицам.

В качестве доказательства незаконности оспариваемых операций Огородникова Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что никогда не пользовалась системой <данные изъяты>, и не получала от банка смс- уведомлений и push- сообщений, однако это обстоятельство не является достаточным доказательством обоснованности иска, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих осуществление перевода денежных средств в результате неправомерных действий банка, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.