Решение по делу № 2-2652/2021 от 02.08.2021

Дело № 2- 2652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-91954/5010-004 от 10.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2020 года вследствие действий ФИО1., управлявшего транспортным средством Lada 212140, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему Азизову У.А.оглы транспортному средству Citroen, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Азизова У.А.оглы на момент ДТП не была застрахована.

06.04.2020 года ООО «СК «Согласие» от Азизова У.А.оглы получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

15.04.2020 года ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 320.

ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» по поручению ООО «СК «Согласие» проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.03.2020 года.

27.04.2020 года Азизов У.А. оглы направил в ООО «СК «Согласие» заявление, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

30.04.2020 года ООО «СК «Согласие» направило Азизову У.А. оглы письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, 21.05.2020 потерпевший Азизов У.А.оглы обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции. Общий размер требований составил 400000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 24.03.2020 года.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-71661/5010-00 от 23.06.2020 года требования Азизова У.А.оглы удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскана финансовая санкция в размере 600 рублей за период с 28.04.2020 года по 30.04.2020 года. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

05.08.2020 года Азизов У.А.оглы обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ООО «Медистом» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года по гражданскому делу № 2-35/2021 исковые требования Азизова У.А.оглы удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг 3000 рублей. С ООО «Медистом» в пользу Азизова У.А.оглы в счет возмещения материального вреда взыскано 30100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 рубля, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2021 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года изменено в части судебных расходов.

15.06.2021 года Азизов У.А.оглы обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей по решению суда, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.06.2021 года ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление от 15.06.2021 года письмом № 826673-03/УБ отказала Азизову У.А.оглы в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного № У-21-91954/5010-004 от 10.07.2021 года требования Азизова У.А.оглы удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с 26.05.2021 года по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» своего обязательства перед Азизовым У.А.оглы по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, установленного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с финансовой санкцией, взысканной решением Финансового уполномоченного № У-20-71661/5010-00 от 23.06.2020 года, не более 400000 рублей.

По мнению страховщика, взыскание неустойки в вышеуказанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет заявителя. При этом, ссылался на отсутствие негативных последствий для потребителя финансовой услуги, вызванных несвоевременной выплатой.

В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-21-91954/5010-004 от 10.07.2021 года, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Заявитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещение надлежащее.

Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения (возражения) на заявление, в которых просил оставить заявленные требования страховой компании без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, просил оставить требования страховой компании без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Азизова У.А.оглы в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на заявление страховой компании, в котором просил отказать в удовлетворении требований по изложенным в нем доводам и рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит суд к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Азизов У.А.оглы обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной (далее – Финансовый уполномоченный)от 10.07.2021 года № У-21-91954/5010-004 с ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с 26.05.2021 года по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» своего обязательства перед Азизовым У.А.оглы по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, установленного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с финансовой санкцией, взысканной решением Финансового уполномоченного № У-20-71661/5010-00 от 23.06.2020 года, не более 400000 рублей.

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2020 года вследствие действий ФИО1., управлявшего транспортным средством Lada 212140, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему Азизову У.А.оглы транспортному средству Citroen, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Азизова У.А.оглы на момент ДТП не была застрахована.

06.04.2020 года ООО «СК «Согласие» от Азизова У.А.оглы получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

15.04.2020 года ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 320.

ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» по поручению ООО «СК «Согласие» проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.03.2020 года.

27.04.2020 года Азизов У.А. оглы направил в ООО «СК «Согласие» заявление, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

30.04.2020 года ООО «СК «Согласие» направило Азизову У.А. оглы письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, 21.05.2020 потерпевший Азизов У.А.оглы обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции. Общий размер требований составил 400000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 24.03.2020 года.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-71661/5010-00 от 23.06.2020 года требования Азизова У.А.оглы удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскана финансовая санкция в размере 600 рублей за период с 28.04.2020 года по 30.04.2020 года. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

05.08.2020 года Азизов У.А.оглы обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ООО «Медистом» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года по гражданскому делу № 2-35/2021 исковые требования Азизова У.А.оглы удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Азизова У.А.оглы взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг 3000 рублей. С ООО «Медистом» в пользу Азизова У.А.оглы в счет возмещения материального вреда взыскано 30100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 рубля, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2021 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года изменено в части судебных расходов.

15.06.2021 года Азизов У.А.оглы обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей по решению суда, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.06.2021 года ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление от 15.06.2021 года письмом № 826673-03/УБ отказала Азизову У.А.оглы в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки Азизов У.А.оглы обратился к Финансовому уполномоченному.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об?обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по?договору включительно.

Статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или?наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки Финансовым уполномоченным учтено, что обязанность страховой компании по возмещению взысканного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2021 года ущерба в размере 400000 рублей, причиненного Азизову У.А.оглы, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 26.05.2021 года.

Сведения об исполнении решения суда от 04.02.2021 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В заявлении ООО «СК «Согласие» просило уменьшить размер взысканной в пользу Азизова У.А.оглы неустойки, полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО «СК «Согласие» ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об ее уменьшении до 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного № У-21-91954/5010-004 от 10 июля 2021 года подлежит изменению.

Вопреки доводам Финансового уполномоченного обжалуемое ООО «СК «Согласие» решение финансового уполномоченного № У-21-91954/5010-004 подписано 10 июля 2021 года, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – 23 июля 2021 года, и финансовая организация была вправе обратиться в суд с настоящим заявлением в срок до 06 августа 2021 года включительно. Заявление направлено ООО «СК «Согласие» в суд 30 июля 2021 года; поступило в суд 02 августа 2021 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-91954/5010-004 от 10 июля 2021 года в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Азизова Ульфата Ахлията оглы неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 200000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-91954/5010-004 от 10 июля 2021 года оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.12.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова