Решение по делу № 33-7775/2024 от 17.07.2024

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-7775/2024 (№ 2-443/2024)

УИД 22RS0068-01-2023-006409-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Кузнецовой С.В.,

судей                     Владимировой Е.Г., Алешко О.Б.,

при секретаре              Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веремьева Сергея Михайловича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 года по делу по иску АО «Барнаульская генерация» к Веремьеву Сергею Михайловичу о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 13.06.2023 Веремьев С.М. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание условно. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 3 830 876 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана в пользу АО «Барнаульская генерация» с Веремьева С.М. сумма ущерба в размере 3830876 руб. 85 коп.

Взыскана с Веремьева С.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственная пошлина 27354 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Веремьев С.М. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что взысканная судом сумма с ответчика не подтверждена доказательствами по делу. Взысканные денежные средства не являются ущербом для истца в полном объеме, так как включают в себя денежные средства за все виды услуг, в том числе, принадлежащие населению и ООО УК «Аверс». В материалах дела есть доказательства того, что ущерб, причиненный истцу, не может превышать 1 765 583,16 руб., а денежные средства жителей, оплаченные ими за незаконно начисленные услуги «отопление» в сумме 1 976 864,70 руб., подлежат возврату жителям и не могут принадлежать истцу.

Судом при вынесении решения не приняты во внимание состоявшиеся судебные акты арбитражных судов. Так, АО «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – АО «БТСК») являлось ресурсоснабжающей организацией для ООО УК «Аверс» в период времени с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. За указанный период задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, недополученные доходы взысканы Арбитражным судом в пользу АО «БТСК» с ООО УК «Аверс».

Таким образом, весь спорный период времени был учтен в решении Арбитражного суда, по которому были выданы исполнительные листы и производились взыскания с ООО УК «Аверс», что не было учтено судом первой инстанции.

Считает, что утверждения суда в решении о том, что в рамках исполнительного производства в пользу АО «БТСК» было взыскано денежных средства в размере всего 617 812,74 руб. не соответствуют действительности.

Кроме того, самостоятельным основанием для оставления гражданского иска без удовлетворения является истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд необоснованно проигнорировал данное ходатайство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «БТСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Веремьев С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца АО «СГК-Алтай» (АО «Барнаульская генерация») Балашов Г.А., Шишкин М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 13.06.2023 установлено, что в период времени с 04.06.2014 по 31.10.2014 противоправными виновными действиями Веремьева С.М. был причинен ущерб истцу на сумму 3 830 876, 85 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.09.2023 приговор Центрального районного г.Барнаула от 13.06.2023 в отношении Веремьева С.М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и представителя потерпевшего оставлены без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. № 77-2252/2023 кассационные жалобы Веремьева С.М. и его адвоката Фаренбрух И.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 1 сентября 2023 г. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела установлено, Веремьев С.М. в указанный период являлся директором ООО УК «Аверс», являющимся, соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

28.04.2012 создано акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», основным видом деятельности которого является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 о внесении изменений в договор №9700-т от 01.01.2011 в указанном договоре с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская теплосетевая компания».

Во исполнение условий указанного договора АО «Барнаульская теплосетевая компания» в период 04.06.2014 по 31.10.2014 осуществляло поставку ООО УК «Аверс» тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 13.06.2023 Веремьев С.М. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при этом установлено следующее.

На основании ст. ст. 87, 153, 154, 307-314 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1-5, 14-15, 35-37, 40, 4952 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, п. п. 1-4, 6, 13, 14, 3134, 36-38, 40, 63, 65-67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п. п. 1, 4-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, разделов 1-3, 6 (I-III, VI) вышеназванного договора с ресурсоснабжающей организацией, положений приведенных выше договоров с ООО «ВЦ ЖКХ» и ООО «ЕРЦ», собственники и пользователи помещений в обслуживаемых Обществом многоквартирных жилых домах (далее по тексту Потребители), получая непосредственно от ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» коммунальные услуги, производили их оплату в ООО «УК «Аверс», которое, в свою очередь, в обязательном порядке должно было осуществлять перечисление этих денег (соразмерно стоимости оказанных услуг) на счет данной ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей Потребителей исполнителю (ООО «УК «Аверс»); тем самым, в силу статуса управляющей организации Общество являлось посредником между ресурсоснабжающей организацией и Потребителями, деньги которых поступали в распоряжение ООО «УК «Аверс» в качестве оплаты таких услуг для их последующего перечисления указанной ресурсоснабжающей организации.В период времени с 04.06.2014 по 31.10.2014 от Потребителей домов, обслуживаемых Обществом, в качестве платы за использованные коммунальные услуги, поставляемые ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (далее по тексту ООО «АС-ГРУПП») № 40702810223160000057 поступили денежные средства в размере 3 830 876 рублей 85 копеек.

12.05.2014 Веремьев С.М. заключил от лица ООО «УК «Аверс» с ООО «АС-ГРУПП» энергосервисный контракт № 75, согласно условиям которого ООО «АС-ГРУПП» обязалось передать в собственность ООО «УК «Аверс» оборудование, а также осуществить монтаж оборудования (теплосчетчика), а ООО «УК «Аверс» обязалось принять и оплатить оборудование, после чего обеспечил согласование вышеуказанного контракта с представителем ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», не осведомленным об его истинных преступных намерениях.

Не позднее 28.05.2014 Веремьев С.М. изготовил в адрес ООО «ВЦ ЖКХ» письмо исх. № 23-1 от 28.05.2014 об указании с 01.06.2014 в реестрах платежей, подаваемых в систему «Город», в качестве получателя платежей по услуге «отопление» ООО «УК «Аверс», после чего обеспечил его передачу в ООО «ВЦ ЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>.

Не позднее 28.05.2014 Веремьев С.М. изготовил в адрес ООО «ЕРЦ» письмо исх. № 23-1 от 28.05.2014 о перечислении денежных средств, оставшихся после удержания сумм вознаграждения ООО «ЕРЦ», ООО «ВЦ ЖКХ» в размере 75% в пользу ООО «АС-ГРУПП» согласно энергосервисному контракту № 75 от 12.05.2014, после чего обеспечил его передачу в ООО «ЕРЦ», расположенное по адресу: <адрес>.

Не позднее 02.06.2014 Веремьев С.М. изготовил в адрес ООО «ВЦ ЖКХ» повторное письмо от 02.06.2014, согласно которому все платежи населения по услуге «отопление» следовало зачислять на расчетный счет ООО «УК «Аверс», подключенный в системе «Город». Указанное письмо поступило в ООО «ВЦ ЖКХ» 03.06.2014 и было зарегистрировано за № 06/56. 04.06.2014 между ООО «ЕРЦ» и ООО «УК «Аверс» заключено дополнительное соглашение к договору присоединения к системе «Город» № 2222/К/ВЦ от 05.02.2013, согласно условиям которого по поручению ООО «УК «Аверс» 75 % денежных средств перечислялось в пользу ООО «АС-ГРУПП».

Не позднее 22.10.2014 Веремьев С.М. изготовил в адрес ООО «ВЦ ЖКХ» письмо от 22.10.2014 об указании с 01.11.2014 в реестрах платежей граждан, подаваемых в систему «Город», в качестве получателя платежей по услуге «отопление» ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», после чего обеспечил его передачу в ООО «ВЦ ЖКХ».

Таким образом, в период с 04.06.2014 по 31.10.2014 в реестрах платежей, передаваемых в систему «Город», получателем денежных средств по услуге «отопление» указывалось ООО «АС-ГРУПП». В указанный период времени размер оплат за данные услуги, произведенных жителями многоквартирных домов, обсуживаемых ООО «УК «Аверс», расположенных по вышеуказанным адресам, и перечисленных на расчетный счет ООО «АС-ГРУПП» с основанием «по энергосервисному контракту № 75 от 12.05.2014» составил 3 830 876 рублей 85 копеек.

Веремьев С.М. не перечислил указанные денежные средства и распорядился ими путем передачи их в обладание ООО «АС-ГРУПП», чем причинил ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 13.06.2023 Веремьев С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание условно.

Гражданский иск АО «Барнаульская теплосетевая компания» выделен в отдельное производство.

По подсчету истца ущерб от действий ответчика составил 3 830 876, 85 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, установив, что вступившими в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Веремьева С.М., причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в размере 3 830 876, 85 руб., и поскольку сведений о возмещении ущерба от преступления, совершенного Веремьевым С.М., материалы дела не содержат, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не дают оснований полагать, что сумма ущерба будет возмещена в рамках дела о банкротстве ООО УК «Аверс», включение суммы ущерба в реестр требований кредиторов ООО УК «Аверс» не является достаточным способом защиты нарушенного права истца, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 830 876,85 руб.

При этом, суд первой инстанции соглашается с выводами суда о причинении ответчиком истцу материального ущерба.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба, судебная коллегия установила, что, в материалах дела имеется информация о поступивших в рамках исполнительных производств по исполнительному листу по делу №А03-738/2015 платежах в пользу АО «БТСК» на общую сумму 641 124, 66 руб. по состоянию на 20.06.2017 год (т.1, л.д.194).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию, подлежит изменению, за вычетом уже полученной АО «БТСК» за спорный период по исполнительному листу по делу №А03-738/2015 суммы, что составляет 3 189 752,19.

Доводы апелляционной жалобы том, что судом при вынесении решения не приняты во внимание состоявшиеся судебные акты арбитражных судов, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, сумма ущерба в размере 3 830 876,85 руб. была установлена при рассмотрении уголовного дела, приговором суда, апелляционным определением и кассационным постановлением, которыми приговор суда оставлен без изменения, определена указанная сумма ущерба от преступления, доводы ответчика об иной сумме ущерба были отклонены судебными инстанциями. В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза, которой полностью установлен причиненный Веремьевым С.М. ущерб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судов, заключением экспертизы о размере ущерба, не находит оснований для иной оценки суммы причиненного ответчиком ущерба. Оснований для проведения повторной бухгалтерской экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 13.06.2023, которым Веремьев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, поскольку только в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к ответственности ответчика. Оснований для исчисления срока с иного момента судебная коллегия не усматривает.

Поскольку приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 13.06.2023 вступил в законную силу 01.09.2023 (дата вынесения апелляционного определения Алтайского краевого суда), исковое заявление поступило в суд 15.09.2023, то срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно срока исковой давности и установленного в рамках уголовного дела размера ущерба правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания суммы материального ущерба и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Веремьева С.М., взыскивает в пользу АО «Барнаульская генерация» (ИНН ***) с Веремьева Сергея Михайловича (паспорт ***) сумму ущерба в размере 3 189 752 руб. 19 коп., в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул государственную пошлину 22 775 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 года изменить в части взыскания суммы ущерба и государственной пошлины.

Взыскать в пользу АО «Барнаульская генерация» (ИНН ***) с Веремьева Сергея Михайловича (паспорт ***) сумму ущерба в размере 3 189 752 руб. 19 коп.

Взыскать с Веремьева Сергея Михайловича (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул государственную пошлину 22 775 руб. 25 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2024 года