Решение по делу № 2-723/2019 от 12.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д. С., Горбуновой Л. Д., Горбуновой К. Д. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

       Горбунов Д.С., Горбунова Л.Д., Горбуновой К.Д. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу Горбунова Д.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы; в пользу Горбуновой Л.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы; в пользу Горбуновой К.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

       Свои требования мотивируют тем, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащий им на праве собственности квартиры. Залив произошел по причине течи кровли во время проведения ее капитального ремонта. Согласно техническому заключению №, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, составила <данные изъяты>. Полагает, что материальный ущерб, причиненный в результате залива, должен быть возмещен за счет ответчика.

         Истец - Горбунов Д. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         Истец - Горбунова Л. Д. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

         Истец - Горбунова К. Д. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

         Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании исковые требования не признала, размер материального ущерба не оспаривала (л.д.92-97,173).

          Третье лицо - представитель МУП «ЖПЭТ №2» Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.169).

          Третье лицо - представитель ООО «КомплексСтрой» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.175).

          Третье лицо - представитель ООО «Рубеж-И» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.176).

         Третье лицо - представитель ООО «СЕЛИНИНА» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.177).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Горбунову Д.С., Горбуновой К.Д., Горбуновой Л.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 66-70).

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является МУП «ЖПЭТ №2» Городского округа Подольск.

Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Функции регионального оператора возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В период проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей истцам квартиры.

        Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошел из-за течи кровли во время капитального ремонта (кровли) субподрядной организацией ООО «КомплексСтрой», вследствие чего было повреждено имущество, принадлежащее истцам (л.д.6).

         В соответствии с техническим заключением №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 23-57).

Размер, заявленного к возмещению материального ущерба, ответчик не оспаривал. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял (л.д.173).

       Истцами в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «КомплексСтрой» и МУП «ЖПЭТ №2» Городского округа Подольск были направлены претензии с требованием возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖПЭТ №2» Городского округа Подольск был дан ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому МУП «ЖПЭТ №2» Городского округа Подольск сообщило, что капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводился в соответствии с планом реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ». Заказчиком по выполнению программных мероприятий является региональный оператор - «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области. Выполнение работ осуществлялось ООО «КомплексСтрой». Контроль за выполнением работ по ремонту кровли данного жилого дома осуществлял технический надзор Заказчика - ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта» (л.д. 20).

      Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ№-РФ утвержден устав Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (редакция№).

      В соответствии с пунктами 12, 13, 13.3, 14 Устава, целью деятельности Фонда является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области. Для достижения целей Фонд в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда. В целях реализации возложенных полномочий, Фонд: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (л.д. 143-153).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «РУБЕЖ-И, именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик» был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам указанным в Приложении 17.2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 99-142).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЕЖ-И», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик» и ООО «КомплексСтрой», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» был заключен договор субподряда №, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам указанным в Приложении № к настоящему договору (л.д. 76-88)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и ООО «СЕЛИНИНА», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить следующие виды работ: ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу: <адрес> (л.д. 71-75).

         В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса российской Федерации, к функциями регионального оператора, в частности относится:

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

          Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

        Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

          Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

     Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

      В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

         В силу требований статьи 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих иную причину повреждения имущества истца и размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что залив квартиры истцов произошел в результате не обеспечения безопасных условий работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, суд считает заявленный ко взысканию материальный ущерб подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Доводы ответчика о том, что вред причинен действиями генерального подрядчика не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении исковых требований в силу закона, устанавливающего функции и ответственность регионального оператора.

Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав, нарушенных действиями третьих лиц, избрав надлежащий способ защиты.

Истцы также просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что спорные правоотношения законом о защите прав потребителей не регулируются.

       Также не имеется у суда правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ, поскольку в силу положений статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, рассматриваемый случай в качестве основания компенсации морального вреда законом не предусмотрен.

       В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что спорные правоотношения законом о защите прав потребителей не регулируются.

        Также Горбунов Д.С. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

       В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: договор № на выполнение технического заключения и чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

     Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истцов объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользуГорбунова Д.С., обеспечившего данное доказательство,расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

       Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя.

       В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 21).

       В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Суд, исходя из категории сложности рассматриваемого дела, учитывая, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу Горбунова Д. С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Горбунова Д. С. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

        Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу Горбуновой Л. Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Горбуновой Л. Д. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

        Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу Горбуновой К. Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         В удовлетворении требований Горбуновой К. Д. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

        Председательствующий судья:                    подпись                          Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>