Решение по делу № 2а-3988/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-3988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         23 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца Касимовой К.К.,

представителя административного истца Полюховича Я.В.,

представителя административного ответчика Суховия А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касимовой Комилы Кувандиковны к УМВД России по Камчатскому краю о сокращении срока неразрешения въезда в РФ, установленного решением УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года до 23 мая 2018 года, признании решения № 28 от 10 апреля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Касимова К.К. обратилась в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, установленного решением УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года до 23 мая 2018 года, признании решения № 28 от 10 апреля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности о восстановлении разрешения на временное проживание.

В обоснование исковых требований указала, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года Касимовой К.К. не разрешен въезд на территорию РФ до 23 января 2021 года. На основании указанного решения от 05 апреля 2018 года, решением УМВД от 10 апреля 2018 года № 28 ей аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное 24 ноября 2017 года. Уведомление об этом она получила 19 апреля 2018 года. Считает принятое решение незаконным, так как она проживает в Камчатском крае с 2009 года. 03 июля 2013 года она зарегистрировала брак с гражданином РФ ФИО8, проживает с ним совместно и с её несовершеннолетними детьми ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети учатся в общеобразовательной школе. 24 ноября 2017 года ей выдано разрешение на временное проживание сроком до 24 ноября 2020 года. Считает принятые ответчиком решения незаконными, нарушающими ее право на неприкосновенность личной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец Касимова К.К. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что привлечения её к административной ответственности связаны с конфликтами с соседом из-за земли, он её провоцирует и пишет на неё заявления в правоохранительные органы. Просила восстановить ей разрешение на временное проживание, так как она длительное время с мужем и детьми проживает в России, возвращаться в <данные изъяты> ей некуда, бывший муж продал её квартиру, в <данные изъяты> у неё живет мать с её старшим сыном инвалидом, которого она планирует забрать в Россию. Они с мужем приобрели в <адрес> квартиру, землю. Также добавила, что ей необходима операция по удалению пупочной грыжи.

В судебном заседании представитель административного истца Полюхович Я.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Суховий А.Н., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования необоснованными. Пояснил, что принятое решение о неразрешении въезда в РФ от 05 апреля 2018 года законное и обоснованное и не противоречит требования действующего законодательства РФ, а решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с п. 1.2 115-ФЗ, так как федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешении въезда в РФ административного истца. Представил суду отзыв, согласно которому, сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении истца, проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец в течение трех лет 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 04 июля 2016 года в отношении Касимовой К.К. возбуждено уголовное дело № по ч. № УК РФ (<данные изъяты>), которое 30 декабря 2017 года приостановлено в соответствии с п. № УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). В адрес УМВД неоднократно поступали коллективные жалобы граждан, в которых они указывают на разжигание межнациональной розни, оскорбление человеческого достоинства, оскорбление религиозных чувств административным истцом. Заключением УМВД России по Камчатскому краю 30 июля 2017 года истцу аннулировали ранее выданный вид на жительство в соответствии с пн. 4 п. 1 ст. 9 115-ФЗ (представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения). Наличие у истца брака с гражданином РФ не может свидетельствовать о нарушении права супругов на уважение личной и семейной жизни, поскольку со стороны истца допущено явное, неоднократное пренебрежение к требованиям действующего законодательства РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, учетное дело № 26 в отношении истца, суд пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Оспариваемые решения приняты административным ответчиком 5 апреля 2018 года и 10 апреля 2018 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 26 апреля 2018 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом пропущен не был.

В силу п. 3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ независимо от состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

    В судебном заседании установлено, что Касимова К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Республики <данные изъяты> (л.д.10,11)

    Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО8 с 03 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13)

    Согласно свидетельству о рождении I-SM № и I-SM № у истца есть дочь ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходят обучение в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> Камчатского края, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

    УМВД России по Камчатскому краю 05 апреля 2018 года вынесено решение о неразрешении въезда Касимовой К.К. в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 23 января 2018 года, в связи с привлечением Касимовой К.К. 6 раз в течение трёх лет: 21.11.2015 по № КоАП РФ (<данные изъяты>); 10.02.2016 по № КоАП РФ (<данные изъяты>); 15.09.2017 по № КоАП РФ <данные изъяты>); 21.09.2017 по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>); 30.10.2017 по ч. № КоАП РФ (<данные изъяты>); 11.01.2018 по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>); 25.12.2015 дважды совершала административные правонарушения, предусмотренные ч. № КоАП РФ, однако, ей объявлено устное замечание в соответствии со ст. № КоАП РФ.

Заключением УМВД России по Камчатскому краю 30 июля 2017 года Касимовой К.К. аннулировали ранее выданный вид на жительство в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 115-ФЗ (представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

Решение принято с учетом ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Касимовой К.К. решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение соответствует закону и принято уполномоченным органом в пределах его полномочий.

Оснований для снижения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию не усматривается, срок установлен в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по истечению трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Касимова К.К. последний раз привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ 11 января 2018 года, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края, постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года.

    На основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года о закрытии въезда Касимовой К.К. в РФ сроком до 23 января 2021 года, было вынесено заключение от 10 апреля 2018 года, согласно которого принято решение в соответствии с п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке <адрес> Касимовой К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, вынесенное 10 апреля 2018 года заключение административного ответчика об аннулировании ранее выданного вида на жительство является законным, обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца о вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает супруг, у которого имеется в собственности квартира, а жилья на территории <данные изъяты> административный истец не имеет, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку нахождение у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их не исполнение. Со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено, как нежелание проявить должную заботу о своей семье.

Довод Касимовой К.К., что ей требуется операция по удалению пупочной грыжи, поэтому она не может выехать в <данные изъяты>, не состоятелен, учитывая, что не представлены медицинские документы, подтверждающие данные утверждения.

Представленное Касимовой К.К. в судебном заседании заключение врача без печати медицинского учреждения о нахождении 4 мая 2018 года в <данные изъяты> на обследовании и рекомендации оперативного лечения в плановом порядке не является основанием для признания решения незаконным.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из многократности, характера совершенных истцом различных правонарушений, административный ответчик при определении баланса интересов личной и семейной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, в соответствии с установленными законом нормами принял обоснованное решение о не разрешении въезда административному истцу.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам. Судом установлено, двое несовершеннолетних детей истца являются гражданами Республики <данные изъяты>, также в <данные изъяты> у истца проживает мать, сын.

Факт проживания административного истца со своей семьей на территории РФ не может свидетельствовать о нарушении прав супругов на уважение личной и семейной жизни, поскольку со стороны Касимовой К.К. допущено явное, неоднократное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено, как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для нее последствий.

Суд учитывает срок проживания административного истца на территории Российской Федерации, характер поведения, неоднократное привлечение к административной ответственности.

Оспариваемые решения УМВД России по Камчатскому краю вынесены с учетом предписаний указанных законоположений. Не установлено нарушения вынесенными решениями УМВД России по Камчатскому краю прав административного истца на семейную жизнь.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Допущенные Касимовой К.К. правонарушения совершены в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, права граждан.

Ограничения в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации до 23 января 2021 года, установленные решением УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года в отношении административного истца соразмерны по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, носят временный характер, и на определенное время ограничивают ее въезд на территорию Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 23 января 2021 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оспариваемые решения не противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку они принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Касимовой К.К.

    Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Касимовой Комилы Кувандиковны к УМВД России по Камчатскому краю о сокращении срока неразрешения въезда в РФ, установленного решением УМВД России по Камчатскому краю от 05 апреля 2018 года до 23 мая 2018 года, признании решения № 28 от 10 апреля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности о восстановлении разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 28 мая 2018 года.

Судья