Решение по делу № 1-692/2021 от 10.11.2021

Дело №1-692/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С.,

при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

потерпевшего А.Б.

подсудимого Анисимова М.С.,

защитника - адвоката Садковской А.М., представившей удостоверение №, ордер № от 22.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Анисимов М.С., <данные изъяты>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 13 час. 30 мин. и 14 час. 50 мин. 20.08.2021 у Анисимова М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, у здания по адресу: <адрес>, после ссоры с А.Б. на почве личных неприязненных отношений к последнем возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «ВАЗ 21100», г.р.з. № регион, принадлежащего потерпевшему, находящегося на вышеуказанном участке местности, с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего А.Б., причинения в результате этого ему значительного материального ущерба, и желая их наступления, Анисимов в указанное время, в указанном месте, действуя из личных неприязненных отношений к А.Б., с целью уничтожения его имущества, используя в качестве интенсификатора горения неустановленный нефтепродукт, содержащийся в бутылке, обнаруженный им в постройке, расположенной на указанном участке местности, вылил содержимое бутылки на заднюю правую часть автомобиля «ВАЗ 21100» г.р.з. №, стоимостью 48600 рублей, принадлежащего А.Б., и находящийся при нем зажигалкой воспламенил указанный нефтепродукт, тем самым совершил поджог указанного автомобиля. Убедившись, что автомобиль воспламенился, Анисимов с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Анисимов выполнил все необходимые действия, направленные на уничтожение имущества, принадлежащего А.Б., повлекшее причинение значительного ущерба последнему, путем поджога, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны А.Б. и окружающим, которые потушили воспламенившейся автомобиль. В случае доведения Анисимовым своего преступного умысла до конца А.Б. мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 48600 рублей

В судебном заседании подсудимый Анисимов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Анисимов М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и показаний признательного характера, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, наличие намерений возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объем употребленного алкоголя и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления вызывает у суда сомнения.

Кроме того, суд не учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего о назначении Анисимову М.С. строгого наказания в виде реального лишения свободы, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание установлен ст.63 УК РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является неоконченным, Анисимов М.С. находится в молодом и трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, однако привлекался к административной ответственности.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление Анисимова М.С. возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Анисимова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Анисимова М.С. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин