Решение от 28.02.2024 по делу № 2-548/2024 (2-4395/2023;) от 27.07.2023

Дело №

24RS0032-01-2023-003507-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                  28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит:

признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 8.06.2021 в отношении ФИО1 незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, периоды работы в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 13.04.2001 по 21.12.20202, с 1.01.2003 по 30.11.2005.

Свои требования мотивировал следующим. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 8.06.2021 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истец с решением не согласен, считает его незаконным. Стаж с 13.04.2001 по 31.12.2002, с 1.01.2003 по 30.11.2005 (отсутствует документальное подтверждение уплата страховых взносов в ПФР). Поскольку обязанность по уплате страховых взносов возложена законом на работодателя, то ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием отказа истцу во включении указанных периодов в стаж для назначения страховой пенсии по старости. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

       В судебные заседания, назначенные на 13.02.2024, 28.02.2024 истец, представитель истца ФИО6, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

      В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░