Решение по делу № 2-4701/2024 от 25.04.2024

УИД № 50RS0052-01-2023-010833-81

Дело № 2-4701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 30.09.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2024 года

30 сентября 2024 года                                    г.о. Щелково Московской области

      Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

      при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО12, Петрова ФИО14 Говорина ФИО13 к ТСН «Бобры» о признании недействительным решений общего собрания ТСН Бобры,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Л., Петрова О.М., Петров И.А., Говорин А.А. обратились в суд с иском к ТСН «Бобры» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указали, что истец Петров А.Л. является собственником земельного участка № находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры», истец Петрова О.М. является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры», истец Петров И.А. является собственником земельного участка № находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры», истец Говорин А.А. является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенного в границах территории ТСН «Бобры». ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Бобры» проводилось ежегодное общее собрание членов товарищества в очной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что решение общего собрания членов ТСН «Бобры», оформленное протоколом № общего собрания членов ТСН «Бобры» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме и очно-заочной форме голосования, является недействительным в силу ничтожности, а также в связи с тем, что истцы были лишены возможности участия в голосовании, возможности повлиять на личные решения принимаемые председателем ТСН «Бобры» Золотухиным Н.В., которым он фактически не является, так как надлежащим образом он не избирался. В связи с чем полагают, что принятые на нем решения недействительны. Просят признать недействительным решение собрания ТСН «Бобры» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство истца Петровой ФИО15 по гражданскому делу № в связи с ее смертью - на ее правопреемника – наследника по закону первой очереди, принявшего наследство Петрова ФИО16

        В судебном заседании истцы Петров А.Л., Говорина А.А. и представитель истцов, действующий на основании доверенности, просили иск удовлетворить, требования поддержали по изложенным основаниям, полагая представленные ответчиком доказательства недопустимыми.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие к иском. В ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, основания для отложении судебного заседания по указанным ответчиком доводам в отсутствие их уважительности, не имеется.

        Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же иными нормативно-правовыми актами в части, не урегулированной указанным федеральным законом.

Согласно статье 4 указанного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе имеют право принимать участие в голосовании по следующим вопросам: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.

На основании пункта 2 части 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положений части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются членами ТСН «Бобры», о чем представлены членские книжки, квитанции о внесении взносов, переписка, ответы на обращения, доказательства о членстве представлены в оригинале, ответчиком не опровергнуты. сомнений не вызывают.

Факты правоотношений между истцами и ответчиком как членов Товарищества с одной стороны и Товарищества, подтверждено также в пояснениях ответчика в отзыве.

В материалы дела представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСН «Бобры» с указанием о его проведении проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по 12.30 часов и очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ года

В указанном решении (протоколе) т ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого истцами, указано: «общее количество членов ТСН Бобры – 157 участников. Количество участников очной части – 17 участников. велась аудиофиксация. Общее собрание проводится на основании п. 9.15 Устава ТСН Бобры в форме очно-заочного голосования. Общее количество участников очного и очно-заочного голосования – 103 участника, общее количество принимавших голосование – 92 участника. кворум в 50 % достигнут.

В качестве повестки дня указано:

отчет о проделанной работе Правления за 2022-2023 год на очном собрании

утверждение финансового плана (приходно-расходная смета) на 2023-2024 года

установление размера членского взноса за 2023 года

избрание председателя ТСН Бобры

избрание членов правления ТСН Бобры».

Порядок созыва общего собрания предусмотрен главой 9 Устава ТСН «Бобры», устав представлены в незаверенной надлежащим образом копии.

По итогу проведения собрания в протоколе указано следующее, что вопросу № повестки дня «за» проголосовало « 90 против – 0, воздержалось – 2, по вопросу № повестки дня «за» проголосовало 92, против – 0, воздержалось – 0, по вопросу № голосовало за 91 участник, против – 1, воздержалось - 0, по вопросу 4 за 90 голосов, против - 0, воздержалось 2.

При этом, нумерация вопросов повестки дня и нумерация принятых по ним решений не совпадают.

Также следует отметить. что общее количество указанных в протоколе лиц с учетом очной формы и лиц, участвующих в форме очно-заочного голосования разнится, поскольку при участии очно 17 участников, и очно-заочно 93, общее количество участников составляет 109, однако указано 103.

Протокол собрания не содержит данных о председателе собрания и секретаре собрания, членах счетной комиссии.

Допустимых доказательств о количестве членов ТСН Бобры на дату собрания ответчиком не представлено.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания правомерности и легитимности принятых Товариществом решений лежит на Товариществе.

Представленный реестр членов на заверено ни подписью. ни печатью председателя ТСН, не содержат даты на которую он составлен, допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что при собрании членов ТСН, оформленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № имелся необходимых кворум собрания и могло принять решения по вопросам, относящимся к исключительной компенсации Общество собрания, в том числе по утверждение отчета о проделанной работе, утверждении финансового плана, избрании органов управления Товарищества.

Доказательств надлежащего созыва собрания в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уведомления участников – членов СНТ,

Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки доводам истца, ответчиком в обоснование своего отзыва не представлено.

На основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положений статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

В материалы дела ответчиком представлены копии реестров членов ТСН «Бобры» без указания даты их актуальности, а также незаверенные подписью и печатью уполномоченным лицом.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ст.ст.181.1, 181.2 ГК РФ, принимая во внимание установленную ст.401 ГК РФ презумпцию виновности участников договорных обязательств, бремя доказывания правомочности собрания относится на инициатора - ответчика по делу. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что нарушен порядок созыва собрания, его проведения, подведения его итогов, а также кворум собрания нельзя назвать легитимным, что, по мнению суда, при имеющихся в деле доказательствах, является достаточным основанием для того, чтобы прийти к выводу о том, что указанное собрание является незаконным, а принятые на нем решения – недействительны.

Представленные реестры не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим состав членов ТСН «Бобры», а следовательно и кворум, на период проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ

Поступившие от представителя ответчика копии бюллетеней не заверены надлежащим образом, всего имеется 28 бюллетеней приложенных к письменному отзыву, из которых 11 идентичны и повторяются, подписью и печатью не заверены. В бюллетенях голосования членов ТСН «Бобры» собственников участков № в пункте № 1 п. а) об утверждении финансового плана (приходно-расходной сметы) на 2023-2024 г.г. некорректно указана подпись голосующего, либо отсутствует полностью, что также вызывает у суда сомнения в достоверности и допустимости представленных реестра и бюллетеней для голосования. представленных в копиях, не заверенных уполномоченным лицом.

Также суд отмечает, что в большинстве представленных бланков голосования отсутствуют необходимые и предусмотренные бланком обязательные сведения о реквизитах документов, подтверждающих право лиц, принявших участие в собрании как членов ТСН «Бобры», и не представлены документы о принятии в члены ТСН «Бобры» голосующих.

Также, копии бюллетеней голосования содержат исправления в дату голосования (бюллетень по участку №), бюллетень голосующего по участку № заполнен ДД.ММ.ГГГГ в то время как собрания и голосование должно быть проведено до ДД.ММ.ГГГГ последний день для голосования, бюллетень по участку № и по участку 68 заполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до начала проведения собрания в очно-заочное форме. В некоторых бюллетенях повестки дня объединены в один раздел с подпунктами, в других - разделены.

Все данные обстоятельства влекут возникновение дополнительной критической оценки деятельности "счетной комиссии" при ее наличии при проведении собрания и к проведению собрания в целом.

Реестр членов представленный истцами на ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку представлен в копии незаверенной и составлен после принятия оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч. 3 ст. 56 ГПК РФ разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

О возбужденном споре ответчику было известно, на протяжении длительного времени его рассмотрения ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомочие принятых и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № решений Товарищества, и порядка его проведения и созыва.

Истцам было оказано содействие в истребовании доказательств, направлен судебный запрос об истребовании всех доказательств по принятию решения Товарищества, в том числе тех, ссылки на которые указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ год. и которые были приняты в качества правомерности его проведения и подтверждения кворум для его проведения и принятию решений, направленный судебный запрос (ШПИ №), был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на судебный запрос не поступил, заявление ходатайства ответчиком о предоставление времени на подготовку и оформлению ответа на запрос. сбор доказательств сводятся исключительно к затягиваю рассмотрения дела и злоупотреблению предоставленным правом на представление доказательств в установленный срок, каких либо объективных препятствий и доказательств к тому. что ответчик лишен возможности представить доказательства, имеющиеся у него, не представлено суду. Определение о подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ было также направлено ответчику и получено заблаговременного до даты назначения открытого судебного заседания, с разъяснением положения ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В

силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика в возникших правоотношениях, злоупотреблением процессуальным правом, а также нарушению им ч. 3 ст. 56 ГПК РФ по раскрытию доказательств в обоснование своей правовой позиции и возражений.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие допустимых и надлежащих доказательств законности порядка созыва и проведения общего собрания ТСН Бобры от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что протокол собрания и принятые на нем решения являются недействительными в силу своей ничтожности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО17, Петрова ФИО18 и Говорина ФИО19 - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ТСН Бобры, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий

Судья                                                   К.К. Скарина