Решение от 01.06.2020 по делу № 11-137/2020 от 21.05.2020

Судебный участок Номер                                           мировой судья Карташова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Максимова Алексея Михайловича на определение и.о мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 29.11.2019 года о возврате искового заявления Максимова Алексея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов А.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 660, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 19 ноября 2019 года исковое заявление Максимова Алексея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 29 ноября 2019 года исковое заявление Максимова Алексея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей возвращено истцу.

В частной жалобе Максимов А.М. просит определение мирового судьи отменить, указав, что к исковому заявлению было приложено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования без даты его вынесения. Во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом была предоставлена распечатка из личного кабинета Максимова А.М., зарегистрированного на сайте финансового уполномоченного, из которой видно, что датой вынесения решения омбудсменом является 23.10.2019г. Кроме того, истец указал в заявлении во исполнение требований определения об оставлении иска без движения, что дата вынесения решения на самом решении не указана по причинам не зависящим от истца. Также спорное решение финансового уполномоченного подлежит обязательному направлению омбудсменом в адрес финансовой организации. Таким образом, данный факт должен был быть исследован в рамках подготовки к судебному разбирательству.

В порядке ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Максимова А.М. без движения, мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов; копия решения финансового уполномоченного с датой его принятия. Истцу предоставлен срок до 28 ноября 2019 года включительно для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения не устранены, а именно не приложено решение финансового уполномоченного с датой его принятия.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом приложены те документы, которыми он располагает и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования. При этом среди приложенных документов имеются, в том числе, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Максимова А.М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Кроме того, 22 ноября 2019 года во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения истцом представлена распечатка из личного кабинета Максимова А.М., зарегистрированного на сайте финансового уполномоченного, в соответствии с которым датой вынесения решения омбудсменом является 23.10.2019г.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является незаконным, определение подлежит отмене с передачей искового заявления мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7– ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░