Решение по делу № 12-800/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-800/17

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя УГАДН по Амурской области Омельяненко С.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица Савина Андрея Владимировича на постановление от 14.04.2017 года № 1688/Ц государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Савина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 1688/Ц от 14 апреля 2017 года Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением Савин А.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что время фиксации нарушения, которое указано в акте не совпадает с временем, указанным в протоколе об административном правонарушении. Также владелец транспортного средства не совпадает, поскольку указан Савин А.В., а фактически по документам ЕВ, кроме того, указанное время о рассмотрении дела об административном правонарушении также фактически не совпадает.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Савин А.В. не явился, ходатайств об отложении суду не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Омельяненко С.С. возражала против доводов жалобы, указала, что различие в датах на постановлении и фотоматериале обусловлено тем, что на фото зарегистрирован время при проезде на весы, то есть момент выявления правонарушения, а дата в акте – это дата формирования протокола. Довод автора жалобы о том, что владелец транспортного средства не совпадает, несостоятелен, поскольку при составлении акта указывается водитель, который в момент совершения административного правонарушения владеет транспортным средством. Довод жалобы фактическом не соответствии времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также не состоятелен, вся процедура была выполнена.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 17 статьи 3 указанного Федерального закона определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2017 года в 12 часов 32 минут на стационарном пункте весового контроля (СВПК), расположенном на 124 км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» Савин А.В. осуществлял по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, чем нарушил ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

14 апреля 2017 года по данному факту в отношении Савина А.В. составлен протокол 1688/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 1688/Ц от 14 апреля 2017 года Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Факт совершения Савиным А.В. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод автора жалобы о том, что время фиксации нарушения, которое указано в акте не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в акте № 7 от 14.04.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось указано время (момент проезда на весы транспортного средства) 12 часов 32 минуты, также и в протоколе об административном правонарушении № 1688/Ц от 14.04.2017 года указано время совершения и события административного правонарушения 12 часов 32 минуты.

Довод о том, что владелец транспортного средства не совпадает, поскольку указан Савин А.В., а фактически по документам собственник транспортного средства является ЕВ, также является несостоятельным, поскольку в акте № 7 от 14.04.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось указывается владелец транспортного средства (Савин А.В.), и ответственности подлежит именно водитель транспортного средства, которым Савин А.В. и являлся на момент совершения административного правонарушения, а не собственник транспортного средства.

Довод о том, что указанное время о рассмотрении дела об административном правонарушении также фактически не совпадает с моментом выявленного правонарушения также не может быть принят состоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено после выявления правонарушения (в 12 часов 32 минуты) и составления протокола об административном правонарушении, тем же должностным лицом – СВ

Кроме того, судом учитывается, что при составлении всех вышеуказанных процессуальных документов, Савин А.В. присутствовал лично, каких-либо замечаний им не указано, о чем свидетельствуют его подписи.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Савину А.В. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 14 апреля 2017 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1688/Ц от 14.04.2017 года государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Савина Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого к административной ответственности лица Савина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                     Д.В. Кастрюков