Решение по делу № 2-6675/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-6675/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г.                        г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» к Кешишев ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кешишев ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Кешишев ЭВ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме руб сроком с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев под процентную ставку 12,50% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. в пользу истца. Истец вступил в права залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. удостоверены закладной (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ Закладная (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) удостоверяет права залога владельца закладной на квартиру. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с Кешишев ЭВ задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м.

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кешишев ЭВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Кешишев ЭВ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме руб, сроком с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев под процентную ставку 12,50% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. в пользу истца. Истец вступил в права залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. удостоверены закладной (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ Закладная (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) удостоверяет права залога владельца закладной на квартиру.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет руб. из которых: руб. – сумма просроченного основного долга; руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Кешишев ЭВ в пользу истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору и процентам в размере руб.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м. удостоверены закладной (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

    В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

    Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности Кешишев ЭВ

    Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №, имеющемуся в материалах дела, на момент предъявления иска рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет руб Данный отчет был представлен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть руб.

    Учитывая то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Кешишев ЭВ в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере руб, судебные расходы в размере руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кешишев ЭВ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кешишев ЭВ, в размере руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Кешишев ЭВ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                              М.А. Побединская