Решение по делу № 33-8846/2023 от 01.11.2023

Тарумовский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО4 УИД 05RS0№-37

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504674,98 руб., из которых 232 203,30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 32 471,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на <дата>; 230000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с <дата> по <дата>; 10000,00 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 232203,30 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 232203,30 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

Заочным решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки и дополнительного решения это же суда от <дата>, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.

<дата> ответчик ФИО3 М.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда отказано.

<дата> ответчик ФИО3 М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения и дополнительного решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 М.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не был разъяснен порядок и сроки обжалования заочного решения и дополнительного решения суда, судом не был соблюден срок выдачи или высылки копии определения суда от <дата>, размещения его на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч.ч.consultantplus://offline/ref=4C629087114368A10FA546927EFD16FCE250709BBFAEB5EA009FD431686EB26135932FC94A4D330801B16638BD1EB00205956ACFE78Dl5H2O 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Статьей 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копии обжалуемых заочного решения и дополнительного решения суда были получены ФИО1, так как ранее определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд данные разъяснения не применил и не учел, что ответчик ФИО3 М.М. при вынесении заочного решения суда не присутствовал, копия мотивированного решения суда направлена заявителю только <дата>, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 162), определение суда от <дата> направлено лицам, привлеченным к участию в деле, в том числе ФИО1, <дата>, согласно штампу на конверте, адресованному третьему лицу КБ «Русский славянский банк» оно было сдано в отделение почтовой связи только <дата> Иных сведений о направлении ФИО1 копии определения от <дата> материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что заявитель с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обратился в разумный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование заочного решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного законом срока, не может свидетельствовать об отсутствии уважительности пропуска срока, поскольку суд не учел установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и дополнительное решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>