Решение по делу № 2-6036/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-6036/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Федорова А. А. к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки, признании недействительным акта приема-передачи квартиры,

установил:

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Федорова А. А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», в котором, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 779 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 71 444 руб. 95 коп., а также о взыскании в пользу Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» штрафа в размере 71 444 руб. 95 коп. (л.д.4-6, 71-73). Кроме того, Федоров А.А., дополнив исковые требования, просил признать недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнены. Истцу причинен моральный вред. Считает акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, при этом ответчик незаконно оформил в одностороннем порядке указанный акт, без участия истца.

В судебном заседании истец Федоров А.А., его представители Терегулов Г.Н., Федоров А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» Молчанова М.А. в судебном заседании с

заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. (участник) и ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <адрес>, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику однокомнатную <адрес> (строительный) проектной площадью квартиры без учета площади лоджии – 24 квадратных метров, находящуюся на 1 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность <адрес> (строительный) проектной площадью квартиры без учета площади лоджии - 24 квадратных метров находящуюся на 1 этаже в этом доме, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Участник перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры), а застройщик обеспечивает строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, необходимые для ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; обязуется передать участнику в собственность квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора). Иные сроки сторонами согласованы не были (л.д.22-31).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома цена договора определена в размере 1 090 000 руб. (л.д.32).

Оплата договора произведена участником в полном объёме, что не отрицалось ответчиком (л.д. 33)

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 779 руб. 82 коп. (54554,50+131090,66+73248+26886,66), в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 54 554 руб. 50 коп. (1 090 000 руб.х91х8,25%/100/150)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 131 090 руб. 66 коп. (1 090 000 руб.х164х11%/100/150)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 73 248 руб. (1 090 000 руб.х96х10,5%/100/150)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 26886 руб. 66 коп. (1 090 000 руб.х37х10%/100/150) (л.д.72).

Из материалов дела установлено, что согласно п. 5.1.6 Договора передача квартиры истцом ответчику осуществляется по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства застройщика перед участником по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи квартиры (предусмотрено положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон № 214-ФЗ) и/или условиями Договора, и подписания акта приема-передачи квартиры.

Участник принял на себя обязательство в течение 5 календарных дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры осуществить приемку квартиры путем полписания акт приема-передачи квартиры. Застройщик по истечении двух месяцев сверх срока, указанного в соответствии с п.5.3.2 договора в уведомлении о необходимости приемки квартиры, со дня получения соответствующего уведомления, либо со дня проставления оператором почтовой связи на письме с уведомлением отметки об отказе участника от получения либо отметки об отсутствии участника по указанному им в договоре адресу для направления корреспонденции, вправе составить односторонний акт приемки-передачи квартиры (пп. 5.3.2 Договора).

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию акт приема-передачи квартиры должен быть подписан участником не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления застройщика о необходимости приемки квартиры, в ином случае участник считается уклонившимся от подписания акта приема-передачи.

Порядок и условия вынесения одностороннего акта акт приема-передачи квартиры предусмотрен в ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод многоквартирного дома строительный адрес: Краснопольская площадка, микрорайон № в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области в эксплуатацию (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес участника уведомление на приемку <адрес>, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. А. Шмакова, <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором известил об окончании строительства жилого дома, обязанности принять квартиру по двустороннему акту приема-передачи, при этом указано, что передача квартиры будет осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-63).

Однако Федоров А.А. уведомление не получил, вернулся конверт по истечении срока хранения.

Поскольку истцом квартира не была принята до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, конверт с которым вернулся по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком предпринимались предусмотренные законом надлежащие меры для уведомления истца о передачи последнему квартиры. Вместе с тем, суд не находит вины ответчика в несвоевременном получении истцом объекта долевого строительства. При этом, суд, принимая во внимание, что действия истца должны быть добросовестными, учитывает, что истец, зная об обязанности ответчика передать ему квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил суду каких либо допустимых доказательств того, что он

непосредственно после истечения указанного срока обращался к ответчику за получением квартиры, с претензией о пропуске установленного срока передачи квартиры, предпринимал иные меры для получения квартиры в установленный срок до даты составления одностороннего акта, что суд расценивает как уклонение истца от своевременного получения квартиры. Данный вывод суда подтверждает и тот факт, что с претензией к ответчику Федоров А.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, через значительный промежуток времени с даты передачи объекта, установленной договором.

Доводы истца о том, что он отказался подписывать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеются дефекты в квартире, являются несостоятельными и не принимаются судом. (л.д. 36).

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае выявления участником дефектов при осмотре квартиры, участник обязан подписать акт приема-передачи квартиры и направить в адрес застройщика письменное обращение с указанием выявленных дефектов, после чего формируется комиссия для фиксации указанных дефектов и составления соответствующего акта осмотра с участием сторон (п. 72 договора долевого участия).

Однако предоставленный истцом в материалы дела акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен истцом без участия представителя ответчика. Истцом также не предоставлено доказательств того, что он обращался к ответчику с письменным обращением о наличии в квартире дефектов, как не предоставлено доказательств того, что акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вручался ответчику. Кроме того, в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.А. требовал выплатить лишь неустойку, не указывая на то обстоятельство, что сроки передачи квартиры были нарушены по причине не подписания истцом акта приема передачи ввиду имеющихся в квартире дефектов.

Разрешая требования истца о признании недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что поскольку Федоров А.А. для принятия квартиры в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и подписания акта приема-передачи не явился, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, а доводы истца о наличии недостатков квартиры и доведения указанной информации до застройщика какими-либо доказательствами не подтверждены. Поскольку нарушения процедуры составления одностороннего акта судом не установлено, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требовании истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Федорова А. А. к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки, признании, недействительным акта приема-передачи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>