Решение по делу № 11-45/2018 от 02.03.2018

Мировой судья Заболотный В.А.                          Дело № 11-45/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца Фрушичева В.В.,

ответчика Голубевой О.А. ее представителя Кафтайловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» к Голубевой О. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 12 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой») обратилось в суд с иском к Голубевой О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя требования тем, что 01 сентября 2010 года между сторонами заключен договор управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>. Ответчик обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет, в связи с чем ООО «ТехСтрой» обращалось к мировому суде с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ТехСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Голубевой О.А. денежных средств с учетом уточнений требований за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 30606,68 руб., пени за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2800,42 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1202 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТехСтрой» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, так как решение, по мнению автора жалобы, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывается, что истец в подтверждение своих требований представил расчет образования задолженности, копию лицевого счета. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, ответчик вопреки принципу состязательности, не представил свой контррасчет задолженности. Считает, что судом не дана оценка совокупности доказательств образования задолженности, мировой судья лишил возможности документально обосновать свою позицию, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Голубева О.А. представила на апелляционную жалобу письменные возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТехСтрой» Фрушичев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Голубева О.А. и ее представитель Кафтайлова Т.Н. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Голубевой О.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 85,4 кв.м по адресу: город <адрес>.

01 сентября 2010 года между ООО «ТехСтрой» и Голубевой О.А. заключен договор управления, в соответствии с которым собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязанности по выполнению работ по управлению – надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и ремонту принадлежащего собственнику на правах общей долевой собственности общего имущества жилого дома в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с условиями договора согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за коммунальные услуги, а именно, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и т.д. определяются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого (или нежилого) помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с ежегодным экономическим расчетом независимых аудиторских компаний в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, наличии механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, а также объема и количества работ и услуг в порядке, установленном законодательством РФ, и может быть увеличен по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющего.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится помесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным поручениям (с разбивкой по видам платежей), которые управляющей доставляет в почтовые ящики собственника 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В квартире ответчика установлен индивидуальный газовый котел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика

С выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются документы в подтверждение заявленных требований о наличии задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, проверка полноты представленных в подтверждение сумм заявленных о взысканию с учетом представленных документов производится судом и оценивается в соответствии требованиями действующего законодательства.

        Данным обстоятельствам мировой судья в решении не дал соответствующей оценки, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятия незаконного решения.

    Как установлено в судебном заседании, решением собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом итогов заочного голосования собственников помещений, внесены изменения в систему формирования строки «отопление» (квитанции), разбив на две составляющие – «отопление» и МОП, утвержден расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно которому выделяется отапливаемая площадь 4559,9 кв.м (площадь полезная жилых помещений) минус 1405, 3 кв.м (площадь квартир с индивидуальным отоплением) плюс 380,5 кв.м (площадь отапливаемая МОП) равно 3409,1 кв.м, после чего определяется доля отапливаемых помещений общего пользования в общей отапливаемой площади дома 380,5/3490,1=10%. Исходя из процентного соотношения доля отапливаемых помещений МОП составляет 10,9%, доля квартир с центральным отоплением составляет 89,1%.

    Данный порядок расчета платы по отоплению применялся ООО «ТехСтрой» по квартире ответчика.

    Вместе с тем, указанный расчет платы по отоплению, согласно которому исключается из используемой общей площади жилых помещений дома площадь жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления, применяется площадь жилых помещений в размере 2519 кв.м, вместо указанной в техническом паспорте дома, противоречит расчету платы установленному действующим законодательством, в силу чего применятся не может.

    Данные нарушения действующего законодательства при расчете платы за отопление выявлены комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» и прокуратурой Заводского района города Саратова и в представлении от 16 апреля 2016 года ООО «ТехСтрой» обязали устранить допущенные нарушения закона.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми расчет размера платы за отопление для потребителей складывается из объема коммунального ресурса, исходя из показаний прибора учета в течение расчетного периода. Объем использованного коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения в соответствии с формулой № 18.

    Согласно имеющимся в материалах дела данным МУП «Городское бюро технической инвентаризации» площадь жилого дома по адресу: город <адрес>, составляет 4588 кв.м.

    В связи с чем, возражения ответчика в части необоснованности начисления платы за отопление за спорный период ввиду неверного указания площади жилого дома нашли свое подтверждение.

        При таких обстоятельствах расчет платы за отопление судом производится исходя из площади жилого дома 4588 кв.м и на основании данных о расходе теплоэнергии по дому, передаваемых ежемесячно ООО «ТехСтрой» в МУП «Саратовский коммунальный комплекс», площади квартиры ответчика 85,4 кв.м и тарифа, утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 24 сентября 2015 года №45/1 для потребителей МУП «Саратовский коммунальный комплекс» с октября 2016 года - 1673,33 руб./Гкал.

    В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354, при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 Приложения № 2 к данным Правилам:

где:

где:

- -объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.    

Из материалов дела следует, что расход тепловой энергии в многоквартирном по адресу: город <адрес> составил в январе 2016 года – 97,652 Гкал, феврале 2016 года - 71,546 Гкал, марте 2016 года – 56,887 Гкал, апреле 2016 года -33,205 Гкал, октябре 2016 года -25,812 Гкал, ноябре 2016 года – 73,778 Гкал декабре 2016 года - 92,759 Гкал, январе 2017 года – 131,228 Гкал, феврале 2017 года – 98,981 Гкал, марте 2017 года- 89,344 Гкал, апреле 2017 года 58,276 Гкал.

    В связи с чем, расчет платы за отопление исходя из вышеуказанной формулы, следующий:

- за январь 2016 года - 97,652 Гкал х 85,4 кв.м./ 4588 кв.м х1624,59 руб./Гкал =2952,97 руб.;

- за февраль 2016 года - 71,546 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х1624,59 руб./Гкал =2163,53 руб.;

- за март 2016 года - 56,887 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м. х1624,59 руб./Гкал =1720,25 руб.;

- за апрель 2016 года - 33,205 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х1624,59 руб./Гкал =1004,11 руб.;

- за октябрь 2016 года - 25,812 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м 1673,33 руб./Гкал =803,97 руб.;

- за ноябрь 2016 года - 73,778 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м 1673,33 руб./Гкал =2297,96 руб.;

- за декабрь 2016 года - 92,759 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х 1673,33 руб./Гкал =2889,16 руб.;

- за январь 2017 года - 131,228 Гкал х 85,4 кв.м./4588 кв.м х 1673,33 руб./Гкал =4087,36 руб.;

- за февраль 2017 года - 98,981 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х 1673,33 руб./Гкал =3082,96 руб.;

- за март 2017 года - 89,344 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х 1673,33 руб./Гкал =2782,79 руб.;

- за апрель 2017 года - 58,276 Гкал х 85,4 кв.м/ 4588 кв.м х 1673,33 руб./Гкал =1815,12 руб.

    Таким образом, размер платы за отопление за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года составил 25600,18 руб., вместо указанного истцом в расчете 30606,68 руб.

    Факт наличия индивидуального отопления в квартире ответчика не освобождает его от обязанности производить оплату коммунальной услуги за центральное отопление, предусмотренного конструкцией дома. Кроме того, сведений о перепланировке системы отопления многоквартирного дома в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

    Доводы ответчика о непредставлении стороной истца расчета задолженности и доказательств в подтверждение заявленных требований, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика не представлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

    Кроме того, в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    Также в судебном заседании установлено, что оплачиваемые ответчиком суммы за коммунальные услуги ООО «ТехСтрой» учитывались при производстве расчета задолженности по коммунальным услугам истцом, при этом расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

    Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

    В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

    Таким образом, оплаченные ответчиком суммы были зачтены в счет образовывавшейся задолженности по коммунальным услуга за предшествующий период.

    Поскольку размер платы за отопление за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года произведен ООО «ТехСтрой» неверно ввиду неправильного указания площади жилого дома и общей площади квартиры ответчика, в связи с чем общий размер задолженности платы за коммунальные услуги уменьшается судом за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, при уменьшении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика подлежит уменьшению и сумма пени соответственно до 2342,34 руб. (исходя из одной трехсотой, действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактического расчета включительно).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (83,64%), решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 1005,53 руб.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и полагает возможным согласно ст. 328 ГПК РФ принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 12 декабря 2017 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Голубевой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» задолженность в размере 25600,18 руб., пени 2342,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1005,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Судья                                             Т.В. Дарьина