Решение по делу № 4А-111/2019 от 10.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-111Рј

РіРѕСЂРѕРґ Казань 8 февраля 2019 РіРѕРґР°     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильдара Ильдусовича Хуснулгатина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении И.И. Хуснулгатина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, И.И. Хуснулгатин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе И.И. Хуснулгатин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы И.И. Хуснулгатина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В силу пункта 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Материалами дела установлено, что в 09 часов 35 минут 10 мая 2018 года на 51 км автодороги Казань-Оренбург И.И. Хуснулгатин, управляя автомашиной «Kia» государственный регистрационный знак Р080ТР/116, в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД и схемой к нему (л.д.3), а также приобщённой к делу видеозаписью правонарушения (л.д.5).

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии И.И. Хуснулгатин и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судьями доказательства в совокупности с видеоматериалом свидетельствуют о том, что И.И. Хуснулгатин, совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил движение автомобиля по этой полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Указание в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена без участия понятых, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в данном случае при совершении указанного процессуального действия присутствие понятых не требуется.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Мнение автора жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным, поскольку сведений о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что видеозапись не опечатана и не заверена надлежащим образом не могут повлечь признание её недопустимым доказательством, так как она в полной мере соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получила оценку судей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах И.И. Хуснулгатин правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении И.И. Хуснулгатину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении Ильдара Ильдусовича Хуснулгатина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.И. Хуснулгатина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров