Решение по делу № 2а-591/2022 от 20.07.2022

Дело № 2а-591/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000870-74

Определение

город Судогда 17 августа 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Чавдхари Олеси Вячеславовны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тепловой Оксане Валерьевне, Отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными и отмене принятого постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Чавдхари О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тепловой Оксане Валерьевне, Отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее судебный пристав-исполнитель, ОСП Судогодского района, УФССП по Владимирской области), в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тепловой О.В. в начислении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 29761/22/33018-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тепловой О.В. от 04 июля 2022 года по исполнительному производству 29761/22/33018-ИП о взыскании исполнительского сбора с Чавдхари О.В. на сумму 52 127 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Судогодского районного суда Владимирской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Чавдхари О.В. о взыскании задолженности в размере 728 195 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 481 рубля 95 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок. 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тепловой О.В. по заявлению ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного листа № ФС 038374598 от 17 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Чавдхари О.В., о чем было вынесено постановление. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного постановления. 13 июня 2022 года Чавдхари О.О. приставу-исполнителю было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства № 497 от 28 марта 2022 года (Моратория на банкротство) и п.9 ч.1 статьи 40, статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 04 июля 2022 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о начислении исполнительского сбора в сумме 52 127 рублей 39 копеек. 12 июля 2022 года было получено уведомление от пристава-исполнителя Тепловой О.В. об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до 01 ноября 2022 года. Одновременно были получены постановления об отмене ранее вынесенного постановления по ИП ...-ИП, об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете Чавдхари О.В. в ПАО «Сбербанк» от 08 июля 2022 года, и в ПАО КБ «УБРИР» от 08 июля 2022 года.

Считает, что исполнительный сбор не может быть начислен, так как не истек срок для исполнения исполнительного документа. Кроме того, введение дополнительных штрафных санкций к должнику в сумме 52 127 рублей 39 копеек не отвечает целям введенного моратория о поддержке граждан.

Также полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вопреки введенному Правительством РФ моратория, а также начисление незаконных штрафных санкций ограничивает заявителя в его праве пользоваться введенными мерами поддержки граждан. Лишает возможности добровольно исполнить исполнительный документ после возобновления исполнительного производства без наложения судебных штрафов.

Административный истец Чавдхари О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против прекращения производства по делу не возражала, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Теплова О.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда копию материалов исполнительного производства № 29761/22/33018-ИП, в частности копию постановления от 26 июля 2022 года об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства, должник Чавдхари О.В.

Представители административных ответчиков – УФССП по Владимирской области, ОСП Судогодского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ввиду надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и отсутствия сведения об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2021 года по делу ... удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Чавдахри Олесе ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО4; взыскать с Чавдхари Олеси Вячеславовны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 728 195 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 481 рубля 95 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 27 декабря 2021 года.

17 января 2022 года на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС ....

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Тепловой О.В. в отношении должника Чавдхари О.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 744 677,04 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тепловой О.В. было вынесено постановление о взыскании с Чавдхари О.В. исполнительского сбора в сумме 52 127 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, оспариваемое постановление отменено 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тепловой О.В. как несоответствующее требованиям части 1 статьи 112ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В данном случае права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Тепловой О.В. от 04 июля 2022 года на момент рассмотрения дела в суде не затрагиваются, поскольку оно само и его действие фактически отменено.

    Поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а доказательств нарушения прав и законных интересов, а также наступление фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, производство по настоящему делу по административному иску Чавдхари О.В. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тепловой Оксане Валерьевне, Отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными и отмене принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Производство по административному иску Чавдхари Олеси Вячеславовны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тепловой Оксане Валерьевне, Отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными и отмене принятого постановления о взыскании исполнительского сбора – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Т.И. Староверова     

Определение суда в окончательном виде изготовлено 24 августа 2022 года.