Решение по делу № 2а-437/2021 от 10.09.2021

УИД 66RS0040-01-2021-000642-12

Дело № 2а-437/2021

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 06 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Житковскому ..., Главному управлению МЧС России по Свердловской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СО о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Администрация Нижнетуринского городского округа, через представителя, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Житковскому ... о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, майором внутренней службы Житковским В.Л. (далее — должностное лицо) в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации Нижнетуринского городского округа (далее — Администрация) вынесено Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - Предписание).

Оспариваемым Предписанием, на Администрацию возложена обязанность в срок до 10.06.2022г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранить нарушения требований пожарной безопасности в поселках Косья, Верх-Ис, Артельный, Сигнальный, Платина, Большая Выя, расположенных на территории Нижнетуринского городского округа, по адресам, указанным в Предписании.

Администрация не согласна с Предписанием, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, майором внутренней службы Житковским В.Л. в отношении администрации Нижнетуринского городского округа.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Главное управление МЧС России по Свердловской области (далее по тексту ГУ МЧС России по СО), а также Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СО. Кроме того, этим же определением, к участию в деле было привлечено муниципальное казенное учреждение «Благоустройство посёлков» (далее по тексту МКУ «Благоустройство посёлков») в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Акулов А.В., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, изложил доводы, указанные в административном исковом заявлении, представил дополнение к административному исковому заявлению, из содержания которого следует, что администрация Нижнетуринского городского округа не является надлежащим исполнителем предписания и субъектом правонарушения, поэтому не может нести ответственность за действия/бездействия иных самостоятельных юридичесих лиц. Надлежащим и единственным исполнителем оспариваемого предписания является МКУ «Благоустройство посёлков».

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Житковский В.Л. административные исковые требования не признал.

Представители административных соответчиков ГУ МЧС России по СО, а также Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство посёлков» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

По смыслу ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В силу ст. 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 62 данного Федерального закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии с ч.1 ст. 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч.2 указанной статьи).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч.3 указанной статьи).

Согласно требованиям п. 4 Свода Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" следует, что в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения. Для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются: противопожарные водопроводы низкого или высокого давления; пожарные резервуары и (или) водоемы.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, создание для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" возложено на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", относится в числе прочего принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

В силу ч.1 ст. 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо (ч.2 указанной статьи).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Качканарского ГО Нижнетуринского ГО по пожарному надзору В.Л. Житковского № от 18.05.2021г. в отношении администрации Нижнетуринского городского округа, в состав территории которого входят: пос. Косья, пос. Верх-Ис, пос. Артельный, пос. Сигнальный, пос. Платина, пос. Большая Выя в период с 21.05.2021г. по 18.06.2021г. проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, вынесен акт проверки № и Предписание №.

Так, согласно акту проверки № от 18.06.2021г. и вынесенному предписанию № на администрацию были возложены следующие обязанности: в поселках Косья, Сигнальный, Платина, Большая Выя - обеспечить населенные пункты требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (пункты 1, 5, 6, 7 предписания). В поселках Косья, Верх-Ис, Артельный обеспечить дислокацию подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова (пункты 2, 3, 4 предписания).

В судебном заседании представитель административного истца просил признать незаконным предписание № по основаниям того, что оспариваемое предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким
ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Кроме того, представитель административного истца указал на то, что администрация Нижнетуринского городского округа не является надлежащим исполнителем предписания и субъектом правонарушения, поэтому не может нести ответственность за действия/бездействия иных самостоятельных юридических лиц. Надлежащим и единственным исполнителем оспариваемого предписания является МКУ «Благоустройство посёлков».

Проанализировав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что доводы представителя административного истца являются не состоятельными, поскольку содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности, при этом выбор способа устранения нарушений требований пожарной безопасности является правом проверяемого лица, оно может избрать любой способ устранения нарушений.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ. Таким образом, в силу прямого указания в законе реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем, заявленные администрацией Нижнетуринского городского округа требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Нижнетуринского городского округа к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Житковскому ..., Главному управлению МЧС России по Свердловской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СО о признании незаконным и отмене предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Лейпи Е.Н.