Решение по делу № 2-7948/2011 от 24.10.2011

2- 7948/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. при движении на <адрес> автомобиль истца, находившийся под управлением водителя Кузнецова ФИО8 в результате выброса гравия из-под колес встречного автомобиля, получил механические повреждения. Автомобиль виновника скрылся с места происшествия.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО»; страховая сумма <данные изъяты>; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, выгодоприобретатель- ЗАО КБ «Фиа- Банк».

По факту повреждения автомобиля истец в установленный срок обратился в страховую компанию. Рассмотрев поступившие от истца документы страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела истцу выплату в размере <данные изъяты>

Отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> Заключением того же оценщика № № величина УТС определена в размере <данные изъяты> За составление отчетов истцом было уплачено <данные изъяты>

Так, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований Федотову ФИО9 отказать, указывая на то, что по результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, сумму предъявленного иска не оспаривала, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица Кузнецов ФИО12 ЗАО КБ «Фиа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при движении на <адрес> автомобиль истца, находившийся под управлением водителя Кузнецова ФИО10 в результате выброса гравия из-под колес встречного автомобиля, получил механические повреждения. Автомобиль виновника скрылся с места происшествия.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по риску «КАСКО»; страховая сумма <данные изъяты>; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, выгодоприобретатель- ЗАО КБ «Фиа- Банк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей записью в страховом полисе №

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих ли (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования), являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Заключением того же оценщика № № величина УТС определена в размере <данные изъяты>. За составление отчетов истцом было уплачено <данные изъяты>

Оснований подвергать критической оценке заключение ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется. Ходатайств от представителя страховой компании о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание заключения оценщика ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС, а также произведенную в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Федотова ФИО14 недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА