Решение по делу № 2-1410/2016 от 28.01.2016

Дело № 2- 1410\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре Чертовой Е.О.

31 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Руднянской А.Е. к Шкирникову Н.И. о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Руднянская А.Е. обратилась в суд с иском к Шкирникову Н.И. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее сын- Руднянский Е.В.. Она и его несовершеннолетний сын Руднянский М.Е., 2011 года рождения являются наследниками по закону после смерти Руднянского Е.В.. Они приняли наследство в установленный законом срок. Впоследствии ей стало известно, что при жизни, ее умерший сын передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, с уплатой процентов за пользование в размере 16 % годовых. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11.11.2015 года, вступившим в законную силу, установлен факт невозврата денежных средств по договору займа и процентов по расписке от 14.11.2012 года. Со Шкирникова Н.И. в пользу Иванцовой О.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, что составляет 1\2 долю денежного обязательства. Поскольку она приняла наследство после смерти сына в виде 1\2 доли квартиры № <адрес> г.Волгограда, просит взыскать с ответчика 1\2 долю суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Руднянская А.Е. не явилась, доверив представлять свои интересы Подмосковной А.А..

Представитель истца Подмосковная А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на то, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебном заседании ответчик Шкирников Н.И. исковые требования признала частично, факт наличия задолженности по указанному договору займа, не отрицал. Просил снизить размер долга с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов по договору займа в размере 16 % в сумме <данные изъяты> копеек отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность погасить долг.

Выслушав лиц, участвующий деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 и части 1 статьи 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Шкирниковым Н.И. и Руднянским Е.В. заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, с выплатой 16 % годовых, что подтверждается распиской.

ФИО2 в суде пояснил, что расписку составил добровольно, на момент составления расписки он имел перед Руднянским Е.В. задолженность в указанном размере, исходя из суммы основного долга и процентов, предусмотренных заключенным между ним и Руднянским Е.В. договором займа.

Допрошенный в суде свидетель Шкирников М.Н. подтвердил, что расписка подтверждала наличие задолженности ответчика перед Руднянским Е.В. в указанном в расписке размере.

ДД.ММ.ГГГГ года Руднянский Е.В. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону являются мать наследодателя Руднянская А.Е. и несовершеннолетний сын - Руднянский М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено наличие у Шкирникова Н.И. денежного обязательства в указанном в расписке размере с отраженными в расписке процентами по договору займа. Решением также установлено неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика по данной расписке с учетом накопившихся процентов. Со Шкирникова Н.И. в пользу Иванцовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Руднянского М.Е. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 1\2 долю суммы займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания вышеуказанного положения Закона следует, что проценты на сумму займа рассчитываются за фактическое время пользования им заемщиком.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа.

Расчет суммы процентов истцом произведен верно, с учетом доли истца в наследстве:

<данные изъяты> рублей - проценты за период с 15.11.2012 г. по 15.11.2013 г. (<данные изъяты>* 16/100);

<данные изъяты> рублей - проценты за период с 16.11.2013 г. по 16.11.2014 г. (<данные изъяты>*16/100);

<данные изъяты> рублей - проценты за период с 17.11.2014 г. по 17.11.2015 г. (<данные изъяты>*16/100);

<данные изъяты> рублей - проценты за период с 18.11.2015 г. по 18.01.2016 г. (<данные изъяты>*16/100/12*2).

В связи с этим, размер процентов за период с 15.11.2012 года по 18.01.2016 года составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму указанных выше процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями от 26.01.2016 года, от 10.02.2016 года, суд взыскивает указанную сумму с ответчика Шкирникова Н.И. в пользу Руднянской А.Е..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руднянской А.Е. к Шкирникову Н.И. о взыскании суммы займа, процентов- удовлетворить.

Взыскать со Шкирникова Н.И. в пользу Руднянской А.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись          Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2016 года.

Копия верна

    Судья:                                 Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                        Чертова Е.О.