Решение по делу № 1-72/2022 (1-593/2021;) от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А., старшего помощника прокурора <адрес> Мартиросяна А.Э.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Багдадян Э.Ж.,

защитника – адвоката Оганесяна Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вахрушевой К.В., Соколовым А.Е., Матвеевой О.П., помощником судьи Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Багдадян Э.Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в гардеробную комнату, расположенную на первом этаже дома, где незаконно проник в сейф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: колье «BULGARI» со вставками – камнями «фианит», из золота, с ювелирными вставками «фианит», с кругами из желтого золота, длиной 55 см, общим весом 38,66 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепь без камней, из золота, общим весом 10,62 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в гардеробную комнату, расположенную на первом этаже дома, где незаконно проник в сейф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: браслет со вставками – тремя цветными камнями, фигурный из золота, общим весом 77,75 грамма, стоимостью <данные изъяты>; подвеску со вставками – камнями «бриллиант» и черные камни, из золота, общим весом 31,72 грамма, стоимостью <данные изъяты>; кольцо без камней из золота, общим весом 2, 33 грамма, стоимостью <данные изъяты>; кольцо со вставками – камнями «рубин», из золота, общим весом 4,35 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в помещение цокольного этажа дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пальто женское из меха норки, с буквенным обозначением на латинице «NAFA MINK», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, полупальто мужское из меха норки с буквенным обозначением на латинице «Mario», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в помещение цокольного этажа дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пальто женское из меха рыси, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в помещение цокольного этажа дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пальто женское из меха норки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в спальную комнату, расположенную на втором этаже дома, где из тумбочки тайно, из корыстных побуждений, похитил подвеску «Carrera Y Carrera» со вставками – камнями «бриллиант», из золота, общим весом 6,40 грамма, стоимостью <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в спальную комнату, расположенную на втором этаже дома, где из тумбочки тайно, из корыстных побуждений, похитил кольцо со вставками – камнями «бриллианты», один камень массой в один карат, десять камней массой по 0,3 карата, из золота, общим весом 6,90 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Багдадян Э.Ж., прошел в кухню, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, где из шкафа тайно, из корыстных побуждений, похитил кольцо (печатка) со вставками – 24 прозрачными камнями, из золота, общим весом 11,05 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в спальную комнату, расположенную на втором этаже дома, где из тумбочки тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цепь без камней из золота, общим весом 13,28 грамма, стоимостью <данные изъяты>, браслет со вставками – камнями черного цвета, из золота, общий весом 14,79 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Багдадян Э.Ж. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в гардеробную комнату, расположенную на первом этаже дома, где незаконно проник в сейф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил запонки со вставками – 22 камнями «фианиты» (искусственный продукт) массой вставок 0,62 грамма, из золота, общим весом 7,97 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: серьги, с итальянской застежкой, со вставками – 2 камнями «жемчуг» (культивированный природный), массой вставок 3,38 грамма, 22 камнями «бриллиант» (ограненные алмазы природные), массой вставок 0,55 карата, из золота, импортные, общим весом 16,30 грамма, стоимостью <данные изъяты>; подвеску (крест) со вставками – 3 камнями «обсидианом» (вулканическим стеклом) массой вставок 0,51 грамма, из золота, импортная, общим весом 5,88 грамма, стоимостью <данные изъяты>; подвеску со вставками – 1 камень «жемчуг» (культивированный природный), массой вставок 0,78 грамма, 11 камнями «бриллиант» (ограненные алмазы природные), массой вставок 0, 29 карата, из золота, импортная, общим весом 6,31 грамма, стоимостью <данные изъяты>; кольцо со вставками – 1 камень «жемчуг» (культивированный природный), массой вставок 1,35 грамма, 11 камнями «бриллиант» (ограненные алмазы природные), массой вставок 0,34 карата, из золота, общим весом 7,91 грамма, стоимостью <данные изъяты>; кольцо «Carrera Y Carrera» со вставками – 8 камнями «бриллиант» (ограненные алмазы природные), массой вставок 0,10 карата, из золота, импортное, общим весом 11,77 грамма, стоимостью <данные изъяты>; подвеску «Carrera Y Carrera» со вставками – 10 камнями «бриллиант» (ограненные алмазы природные), массой вставок 0,13 карата, из золота, импортная, общим весом 8,93 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Багдадян Э.Ж. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Багдадян Э.Ж. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Багдадян Э.Ж., допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 12 лет он работал в качестве охранника и садовника у ФИО1, в коттедже расположенном в <адрес>, где проживал в отдельной комнате с отдельным входом. Он знал, что в гардеробной комнате, расположенной на первом этаже дома имеется потайной сейф, ключи от которого лежали в ящике рядом с сейфом. Так в период проживания в вышеуказанном доме он совершил ряд хищений имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2, при этом совершенные преступления были задуманы в разное время, по мере возникновения необходимости. Если бы у него была цель похитить все имущество за один раз, то ему бы ничего не мешало это сделать. Все преступления он совершал один, его супруга о них не знала, узнала об этом в ДД.ММ.ГГГГ. Часть похищенного имущества была сдана им на паспорт брата ФИО5, поскольку у него не было паспорта гражданина Российской Федерации, и он не имел официальной регистрации, в связи, с чем полагал, что у него могут не принять изделия в ломбарде. Паспорт взял без разрешения брата, которому не было известно о том, что он воспользовался паспортом для сдачи похищенных изделий в ломбард. Также часть похищенного имущества была реализована с помощью знакомого ФИО3, который по своему паспорту сдал имущество в ломбард, при этом последнему также не было известно о том, что он сдавал краденые изделия.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него возникли материальные трудности, в связи, с чем он решил совершить хищение имущества. Так в дневное время, когда в доме никого не было, он прошел в гардеробную комнату, расположенную на первом этаже дома, где взял из ящика ключи от сейфа и открыл ими дверь. В сейфе находилась деревянная шкатулка размером около 20х15 см, обтянутая кожей коричневого цвета. Открыв вышеуказанную шкатулку, он увидел около 20-25 золотых изделий, часть которых была в маленьких целлофановых пакетиках, часть лежала россыпью. Взяв из вышеуказанной шкатулки колье и одну цепочку, он положил шкатулку обратно в сейф, закрыл сейф на ключ, а ключи убрал обратно в ящик, где они лежали. Похищенные золотые изделия отнес в ломбард, расположенный в <данные изъяты>, где сдал от имени своего брата ФИО5

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возникли материальные трудности, в связи, с чем он решил совершить хищение имущества, аналогичным образом. Так из гардеробной комнаты, расположенной на втором этаже дома он взял один женский браслет из золота, на котором была надпись на английском языке. Вышеуказанный браслет сразу реализовывать не стал, поскольку у него не было паспорта, на который он мог бы сдать данный браслет, в связи с чем оставил его у себя дома, чтобы в дальнейшем по возможности его реализовать.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возникли проблемы с денежными средствами, в связи, с чем он опять решил похитить имущество аналогичным образом. Так из гардеробной комнаты он взял один браслет, подвеску и два кольца, которые вновь сдал в ломбард, расположенный в здании <данные изъяты>, также на паспорт своего брата ФИО5 Золото было сдано под залог, при этом выкупать его он не собирался, квитанцию за сдачу золота он выбросил.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле или ДД.ММ.ГГГГ, у него вновь возникли материальные трудности, в связи, с чем он решил похитить имущество аналогичным образом. Так из сейфа, расположенного в гардеробной комнате похитил женские маленькие золотые часы и одну золотую монету. Вышеуказанное имущество он продал, но при каких обстоятельствах, точно не помнит.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июля, начале ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил совершить хищение. В связи, с чем из цокольного этажа дома похитил одну женскую короткую шубу черного цвета и одну мужскую короткую шубу, которые продал. В ходе предварительного следствия вышеуказанные шубы вернул добровольно.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, у него вновь возник умысел на хищение шубы. В связи с чем, из той же гардеробной комнаты, расположенной на цокольном этаже, он похитил одну женскую шубу светлого цвета, которую впоследствии продал, кому именно он уже не помнит.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вновь нуждался в денежных средствах. В связи, с чем из гардеробной цокольного этажа похитил одну длинную женскую шубу, которую впоследствии продал, кому именно он уже не помнит.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него вновь были трудности, в связи, с чем из сейфа, расположенного в гардеробной первого этажа он похитил подвеску в виде клыка и удлиненные серьги с камнями, а также из выдвижного ящика расположенного в спальне второго этажа похитил одно кольцо из белого и золотистого цвета с множеством камней. Вышеуказанные изделия реализовать у него не получилось, в связи, с чем он оставил их у себя.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ у него снова были трудности с деньгами, в связи, с чем он из тумбочки расположенной в спальне похитил одну подвеску прямоугольной формы. Вышеуказанную подвеску реализовать не смог, в связи, с чем оставил ее у себя.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у него вновь были трудности с деньгами и работой, в связи с чем из спальни второго этажа указанного выше дома он похитил одно кольцо, на котором был один большой камень с множеством мелких камней, а также из ящика расположенного в кухне он похитил одну мужскую печатку. В конце ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого ФИО3 он сдал все ранее похищенные ювелирные изделия по паспорту последнего в ломбард расположенный на пересечении <адрес>. Все сдавалось за один раз, но похищал он их по отдельности и каждый раз у него был новый умысел.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, у него вновь возник умысел на хищение имущества из дома ФИО1, в связи с чем из спальни расположенной на втором этаже дома он похитил цепочку без камней и браслет с черными камнями. Вышеуказанные изделия сдал в ломбард <данные изъяты> на паспортные данные ФИО3

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ у него вновь появились трудности с деньгами, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом из сейфа похитил коробочку в котором был один светлый камень. Какой именно камень им был похищен ему неизвестно, поскольку он в этом не разбирается. Впоследствии вышеуказанный камень он продал, но каким образом не помнит.

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возник умысел похитить имущество, в связи, с чем из тумбочки расположенной на втором этаже он похитил четыре цепочки, а из сейфа расположенного на первом этаже подвеску с изображением ладошки. Похищенные им изделия принес домой, цепочки оставил дома, а подвеску сдал в ломбард «<данные изъяты> на паспортные данные ФИО3

По факту хищения имущества совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вновь похитил запонки, набор из сережек, кулона и кольца, еще кольца и подвески. Похищенные им изделия ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард «<данные изъяты>» на паспортные данные ФИО3, вместе с ранее похищенными цепочками. Впоследствии вышеуказанное имущество выкупил и добровольно выдал сотрудникам полиции. <данные изъяты>

При проверках показаний на месте Багдадян Э.Ж. в присутствие защитника Оганесяна Г.М., с участием переводчика ФИО6, указал месторасположение ломбардов, куда было сдано похищенное им имущество, а также каким образом им было похищено имущество принадлежащее потерпевшим ФИО1 и ФИО2 /<данные изъяты>

Подсудимый Багдадян Э.Ж. подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия написал явку с повинной, где указал, откуда и какое имущество им было похищено, явку писал без какого-либо давления в присутствие адвоката, поддерживает ее в полном объеме. При проверке показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника и с участием переводчика указал на ломбарды, в которые сдал похищенное имущество. Кроме того, в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшим по <данные изъяты> каждому за причиненный материальный ущерб, обязуется в последствии возмещать ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого Багдадян Э.Ж. его виновность в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В тайном хищении имущества принадлежащего ФИО1, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, куда также периодически приезжал и проживал ее бывший супруг ФИО2, который работает на севере. Багдадян Э.Ж. работал у нее в течение ДД.ММ.ГГГГ и проживал в квартире принадлежащей ее семье, имел постоянный доступ в ее дом, знал, где и что находится. Супруга Багдадян Э.Ж. – ФИО4 занималась уборкой в доме, которой она также доверяла. Все кражи были совершены таким образом, что чтобы она не заметила, поскольку в течение двух лет не смотрела в сейф, где лежали вещи, которые она не носила и которые были очень ценные. Перечисленное в обвинительном заключение имущество уже не восстановить, поскольку некоторые фирмы прекратили свое существование, некоторые изделия продавались только в комплекте. Ювелирные изделия она хотела передать детям по наследству. Хищение имущества было обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 попросил найти загранпаспорт, в связи, с чем она заглянула в сейф и обнаружила, что он пустой. На вопросы о причастности к хищению имущества Багдадян Э.Ж. и его супруга пояснили, что им ничего не известно, поскольку имущество они не похищали, отношения к пропавшим изделиям не имеют, говорили о том, что кроме ФИО2, взять имущество никто не мог. Потом она также обнаружила, что пропали шубы, после чего опять пригласила ФИО2, Багдадян Э.Ж., его супругу ФИО4 и ФИО8, все отрицали свою причастность к хищению имущества, после чего обратилась в правоохранительные органы. Всего имущества пропало на общую сумму <данные изъяты>. Серьги куплены были ДД.ММ.ГГГГ, стоимость порядка <данные изъяты>, куплены с большими эксклюзивными бриллиантами, которые она хотела отдать дочери, а Багдадян Э.Ж. сдал их за меньшую сумму. Часть имущества была похищена из сейфа, часть из прикроватных тумбочек, самое дорогое было в сейфе. Из похищенного имущества ей возвращено одно кольцо «Carrera Y Carrera», оно было в испорченном состоянии, были проведены ремонтные работы. Возвращены четыре цепочки, при этом компания «Carrera Y Carrera», не продает отдельно цепочку без подвески, у них по ценнику это комплект – цепочка с подвеской. Возвращены только цепочки, получилось, что в одной коллекции нет сережек, в другой нет подвески. Испорчены все коллекции в итоге. Возвращены серьги и кольцо с жемчугом.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома и стала искать одну из своих вещей. В результате чего она обнаружила, что в ее комнате из тумбочки с зеркалом частично отсутствовали принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота с бриллиантом в 1 карат, по бокам от которого располагались по 4 небольших бриллианта 0,3 карата каждый, кольцо размером 18,5; кольцо из золота (белого и желтого) с бриллиантами в количестве 8 штук по 0,3 карата каждый, кольцо размером 18,5; подвеска в виде квадрата с узорами на ножке из белого золота с бриллиантами, на цепочке длиной около 75 см, фирмы «Carrera Y Carrera». О пропаже она сообщила ФИО2, на что последний сообщил, что ничего не брал. Далее она и ФИО2 пошли смотреть имущество в сейфе, который расположен в прихожей дома, в потайном месте, за стенкой шкафа ключи от сейфа лежали в шкафу, этой же комнате, в полке, с различными ключами. По пути к сейфу, ФИО2 открыл шкафчик, расположенный на кухне дома, и стал осматривать его содержимое. В результате чего ФИО2 сказал, что в данном шкафчике отсутствует принадлежащее ему кольцо из золота (печатка). Далее они пошли к сейфу, где обнаружили, что из коробки, которая лежала в сейфе с брелоками пропали подвеска в виде клыка, в верхней части которой находилась корона из белого золота с бриллиантами. Подвеска была на цепочке из золота 750 пробы, цепочка длиной примерно около 45 см, фирмы «Carrera Y Carrera»; золотые серьги с бриллиантами (серьги висячие, длинные); колье золотое на шею, в виде скрепленных между собой круглых форм из золота; <данные изъяты>, из золота; подвеска мужская, золотая, круглая, с вращающейся в середине бриллиантом и черным камнем; колье и браслет в форме соединенных кругов из желтого и белого золота, по кругу усыпанного фианитами; бриллиант в 1 карт, который лежал в коробочке. ФИО2 стал спрашивать, кто у нее бывает в доме, на что она сообщила, что в доме кроме нее и ФИО2 бывают еще работник Багдадян Э.Ж., его супруга ФИО4, работающая уборщицей, ее знакомый и компаньон ФИО8, который бывает в доме только в ее присутствии. До обнаружения данной пропажи, ФИО2 длительное время находился дома, когда именно он приезжал и уезжал домой она не знает. ФИО2 также ей сказал, что имущество из сейфа он также не брал. После обнаружения пропажи, ФИО2 рано утром улетел в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, на уборку дома приехали Багдадян Э.Ж. и ФИО4, а также около 13 часов она вернулась с ФИО8, с которыми они обсуждали пропажу вещей, в результате чего предположили, что вышеуказанные вещи мог забрать ФИО2 Примерно через две недели, ФИО2 вернулся домой, где она, ФИО2, ФИО8, и Багдадян Э.Ж. собрались все вместе у нее дома, чтобы разобраться в произошедшем. В результате данный разговор ничем конкретным не закончился. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО8, в связи, с чем она стала собираться на работу и обнаружила, что из комода с зеркалом, который расположен в ее комнате, пропали новые ювелирные изделия. После чего она обратилась в полицию. Из сейфа пропало колье «BULGARI» с «феонитами», длиной 55 см. с множеством кругов, которые крутятся, из желтого золота 750 пробы, приобретенное в <данные изъяты>. Все круги колье были разного диаметра, по периметру множенные камни фианиты. Колье было аналогичным, похищенным серьгам. По предъявленным ей залоговым билетам, она опознала, что по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ была сдана цепочка в виде скрепленных колец, длина цепочки 45 см., цепочка женская, желтое золото и бриллианты, Испания «Carrera Y Carrera», приобретенная в комплекте 4 года назад. Цепь была широкая. Цепочка шла в комплекте с подвеской. Цепочку она оценивает в <данные изъяты>; колье она оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей хищениями ювелирных украшений и шуб материальный ущерб для нее является значительным <данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что впоследствии от Багдадян Э.Ж. на ее счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, вместе с тем, полагает, что указанная сумма, была перечислена ей в счет долговых обязательств.

Потерпевший ФИО2, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, вел совместное хозяйство, периодически выезжая в командировку в <адрес> на работу. В ДД.ММ.ГГГГ ему необходим был заграничный паспорт, в связи, с чем он попросил ФИО1 его найти, последняя предположила, что он находится в сейфе, открыв сейф, было обнаружено, что у них пропали ювелирные изделия, а именно золотой браслет, с черным бриллиантом, золотые изделия с бриллиантами, браслеты, подвески, цепочки, кольцо, запонки. После он уехал командировку, ФИО1, через несколько дней спустившись в помещение, где хранится верхняя одежда, обнаружила, что пропали принадлежащие им шубы. Ущерб для него является значительным. Со стороны Багдадян Э.Ж. в период следствия попыток возмещения ущерба не предпринималось, последний отказывался с ним общаться. Впоследствии от Багдадян Э.Ж. на его счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, вместе с тем, полагает, что указанная сумма, была перечислена емуей в счет долговых обязательств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть родной брат Багдадян Э.Ж., с которым он поддерживает дружеские семейные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ Багдадян Э.Ж. проживает в <адрес>, имеет вид на жительства, но гражданства Российской Федерации не имеет. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ его брат Багдадян Э.Ж. работал в доме у семьи ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, которые также ему знакомы, поскольку ранее он и его брат занимались строительством вышеуказанного дома. После того, как дом у ФИО1 был достроен, его брат Багдадян Э.Ж. продолжил работать в данном доме, в качестве садовника. В <адрес> также проживает их мать ФИО7, которая периодически проживает, то у него дома, то в квартире Багдадян Э.Ж., при этом все имеющиеся у него документы, хранятся у его матери в специальных папках. Вид на жительство своей мамы, он делает через свой паспорт, в связи, с чем иногда в документах его мамы остается его паспорт. От сотрудников полиции и впоследствии от Багдадян Э.Ж. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его паспорт в ломбард <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были сданы ювелирные изделия. Он лично никакие ювелирные изделия ломбард не сдавал, о том, что ювелирные изделия сдал в ломбард его брат Багдадян Э.Ж. ему стало известно со слов последнего, который впоследствии сообщил, что когда его паспорт находился в документах их матери, то последняя проживала дома у Багдадян Э.Ж. и не поставив его в известность, он сдал на его паспорт ювелирные изделия, которые похитил из дома ФИО1. Подробности совершенных краж Багдадян Э.Ж. ему не рассказывал. С Багдадян Э.Ж. они очень схожи во внешности, в связи, с чем последний смог без его присутствия сдать ювелирные изделия. Свой паспорт он никому не передает и не мог допустить, что Багдадян Э.Ж. без его согласия возьмет его паспорт, находящийся в документах у мамы. Имущество у ФИО1 он не похищал, дорогих подарков, связанных с ювелирными изделиями, шубами, камнями Багдадян Э.Ж. никому не делал, никакие вещи через него не продавал. Со слов Багдадян Э.Ж. ему известно, что когда последний проживал в доме у ФИО1, на протяжении года похищал их вещи, но всех подробностей он не говорил. Багдадян Э.Ж. характеризует как доброго и дружелюбного человека, который всегда готов помочь, никогда не оставит в беде<данные изъяты>

Свидетель ФИО5 подтвердил содержание оглашенных показаний.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее имеется супруг Багдадян Э.Ж., который работает подсобным рабочим в доме у ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, где проживают последние. С ДД.ММ.ГГГГ она также стала работать у ФИО1 домработницей и получать заработную плату. Она имела доступ ко всем помещениям в доме, ФИО1 открывала все кладовые, гардеробные, при этом мыслей что-то похитить из дома последней, у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ ее и ее супруга Багдадян Э.Ж., а также ФИО8 собрала ФИО1 и сообщила о том, что у нее похитили ювелирные изделия, при этом ФИО2 дома не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщила ей о том, что у нее пропали ювелирные изделия. Кто похитил ювелирные изделия, ей не было известно. В конце ДД.ММ.ГГГГ когда она со своим мужем Багдадян Э.Ж. находились на работе у ФИО1, то последние очень сильно поругались, в ходе конфликта ФИО1 стала кричать, что ФИО2 украл ее шубы и золотые украшения. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что последняя обратилась в полицию с заявлением о том, что у нее украли шубы и золотые украшения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Багдадян Э.Ж. позвонили сотрудники полиции, попросили их двоих приехать на допрос по факту заявления ФИО1, в связи с чем они поехали в полицию. Когда они собрались садиться в автомобиль такси, то Багдадян Э.Ж. ей сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые украшения и шубы из дома ФИО1, которые впоследствии продал, кому именно он не сказал. Подробности ей неизвестны, поскольку Багдадян Э.Ж. ей ничего не успел рассказать. <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 подтвердила содержание оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ утром со слов ФИО1 ему стало известно о том, что последняя обнаружила факт пропажи части ювелирных украшений, а именно захотела воспользоваться ими, но не нашла их. На почве этого у нее произошел конфликт с бывшим мужем ФИО2, поскольку она не знала, кто мог похитить имущество. Далее инициировали встречу с подсудимым Багдадян Э.Ж. и его супругой ФИО4, которым сообщили о данном факте, на что последние пояснили, что не похищали имущество. После чего ФИО1 стала подозревать в хищении имущества его и своего бывшего супруга, поскольку часть вещей была украдена выборочно и частично, то есть это сделал кто-то из тех людей, кто был в доме. В ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО2, в связи с чем последний, он и Багдадян Э.Ж. с супругой вновь собрались поговорить, но так и не выяснили кто совершил хищение имущества. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ФИО1, и они поехали по делам, а Багдадян Э.Ж. и ФИО4 остались в доме. На следующее утро ФИО1 сообщила ему о том, что у нее снова пропали вещи, при этом ранее последняя не хотела обращаться в правоохранительные органы, поскольку думала о том, что Багдадян Э.Ж. и его супруга ФИО4 не могли совершить хищение, так как давно работали у нее, в связи, с чем все подозрения падали на ФИО2, а она не хотела привлекать его к уголовной ответственности. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему рассказала, что ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что Багдадян Э.Ж. признался во всем. Со слов ФИО1 ему было известно, что ювелирные украшения у нее были похищены из туалетного столика, где ФИО1 причесывалась утром, а также из сейфа, из комода на кухне, и шубы находящиеся в хранилище, расположенном в подвале дома. Все имущество находилось у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. О том, кто имел доступ к сейфу ему не известно, знает, что уборкой в доме и доступ к украшениям имела только ФИО4

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому последняя просит найти украденные из дома вещи на общую сумму свыше <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты две дактилопленки со следами пальцев рук. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: колье «BULGARI» со вставками (камнями – фианит) из золота 750 пробы, с ювелирными вставками «Фианит», с кругами из желтого золота 750 пробы, длиной 55 см., общим весом 38,66 грамма, – <данные изъяты>; цепь без камней, из золота 585 пробы, общим весом 10,62 грамма, – <данные изъяты>

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, свободным доступом, находясь в <адрес> <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, причинив указанным лицам материальный ущерб в особо крупном размере свыше <данные изъяты>

Ответом на запрос из <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО5 и <данные изъяты> были заключены договоры займа и оформлены залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Правоотношения по указанным договорам займов были прекращены на основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и изделия по срокам вышли на торги. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ с договором займа, из которого следует, что заемщиком ФИО5 была сдана цепь шейная, 0%, деф. цар. о/в 10,62, ч/в 10,59; 585 на сумму <данные изъяты> рубля, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ с договором займа, из которого следует, что заемщиком ФИО5 было сдано колье со вставками, 0%, деф. цар. о/в 38,66, ч/в 36,1; 585 на сумму <данные изъяты> за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Изъятые и осмотренные вышеуказанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Вина Багдадян Э.Ж. в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО1, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными выше, а также о том, что из сейфа пропал браслет женский «BULGARI» с фианитами, желтое золото 750 пробы, приобретенный в <данные изъяты>. По предъявленным ей залоговым билетам, она может сказать, что указанный браслет был сдан по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ. А также показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что со стоимостью браслета указанного в заключение эксперта согласна.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: браслет «BULGARI» со вставками (камнями – фианит), из золота 750 пробы, общим весом 45,87 грамма – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответом на запрос из <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого был осмотрен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ с договором займа, из которого следует, что заемщиком ФИО5 были сданы браслет со вставками, 0%, браслет фигурный 0%, деф. цар. о/в 77,75, ч/в 77,72; 750 на сумму <данные изъяты>, подвес со вставкой 0%, деф. цар. о/в 31,72, ч/в 14; 750 на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Изъятые и осмотренные вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен факт хищения браслета со вставками, подвески со вставками, двух колец, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: браслет со вставками (3 цветными камнями) фигурный из золота 750 пробы, общим весом 77,75 грамма – <данные изъяты>; подвеска со вставками (камнями – бриллианты и черные камни) из золота 750 пробы, общим весом 31,72 грамма – <данные изъяты>; кольцо без камней из золота 585 пробы, общим весом 2, 33 грамма – <данные изъяты>; кольцо со вставками (камнями – рубин) из золота 585 пробы, общим весом 4,35 грамма – <данные изъяты>

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Ответом на запрос из <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ с договором займа, из которого следует, что заемщиком ФИО5 были сданы кольцо без камн., 0%, деф. цар. о/в 2,33, ч/в 2,33; 585 на сумму 4 077 рублей; кольцо со вставками 0%, деф. цар. о/в 4,35, ч/в 2,56; 585 на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с договором займа, из которого следует, что заемщиком ФИО5 были сданы браслет со вставками, 0%, браслет фигурный 0%, деф. цар. о/в 77,75, ч/в 77,72; 750 на сумму <данные изъяты>, подвес со вставкой 0%, деф. цар. о/в 31,72, ч/в 14; 750 на сумму <данные изъяты> рублей, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что точное число не помнит, летом или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Багдадян Э.Ж. и сообщил, что ему нужны деньги. Пояснил, что ему надо сдать свое золото в ломбард, при этом у него нет российского паспорта, в связи, с чем попросил помочь ему. Поскольку они знакомы около ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он согласился. Они встретились возле ломбарда, где Багдадян Э.Ж. вытащил из кармана цепочки, кольцо, отдал работнику ломбарда. Работник ломбарда проверил, оценил золото, выдал деньги, Багдадян Э.Ж. забрал их. Сказал, что пройдет два или три месяца и выкупит его, поскольку золото принадлежало его маме и жене. В общем счете они сдавали в ломбард три раза вещи, первый раз на <данные изъяты> сдали монеты. Во второй раз на <данные изъяты> были сданы цепочка, кольцо, брошь или сувенир. В третий раз выкупил золото родной брат Багдадян Э.Ж. за <данные изъяты>, цепочку длинную, браслет, кольцо.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомый Багдадян Э.Ж., с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились, когда занимались строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>. После строительства данного дома, он начал работать на других объектах, а Багдадян Э.Ж. остался работать в данном доме и присматривал за ним. Данный дом принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в дневное время ему позвонил Багдадян Э.Ж. и попросил помочь ему, пояснил, что надо сдать в ломбард ювелирные изделия. Он знал, что у него нет паспорта РФ, и что у него ювелирные изделия не примут. При этом он уточнил, кому принадлежит данные ювелирные изделия, на что Багдадян Э.Ж. пояснил, что ювелирные изделия его и что у него возникли финансовые трудности и срочно нужны деньги, и он спрашивал, куда можно сдать. Он решил помочь ему и предложил встретиться у ломбарда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Они встретились у вышеуказанного ломбарда с Багдадян Э.Ж., где в помещении ломбарда, Багдадян Э.Ж. из своего кармана брюк, достал золотые изделия, которые он хотел заложить в ломбард, эти изделия в руки он не брал. Среди ювелирных изделий были монеты какого достоинства не помнит, кольцо, браслет, может было еще что-то. Монеты он точно запомнил, поскольку спросил у Багдадян Э.Ж., не жалко ли ему их сдавать, на что последний ответил, что ему нужны деньги. Багдадян Э.Ж. заверил его, что золото принадлежит его семье и оно не краденное. Затем работник ломбарда взвесил, проверил все золото, попросил паспорт, на что он подал свой паспорт. Затем на его имя был выписан залоговый билет о сдачи золота. Работник ломбарда пояснила, что все золото она может принять на более <данные изъяты>, но сколько точно, он уже не помнит. Багдадян Э.Ж. сказал, что его это устраивает. После того, как был выписан залоговый билет, он расписался, а Багдадян Э.Ж. забрал денежные средства за сданное золото у работника ломбарда. Выйдя из ломбарда, он передал Багдадян Э.Ж. залоговый билет, поскольку последний сообщил, что как у него появятся деньги, он все выкупит. /<данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен факт хищения кварцевых золотых часов и золотой монеты с изображением Николая II, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, подробное содержание которого изложено выше. /<данные изъяты>;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, подробное содержание которого изложено выше. /<данные изъяты>

Вина Багдадян Э.Ж. в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2 совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными выше, а также о том, что из гардеробной расположенной в подвале дома пропали шуба черная норковая, длиной до колена, рукав 3/4, скандинавская норка размером 50-52, оценивает ее в <данные изъяты>. Кроме того, пропала шуба мужская норковая черного цвета, длиной до колена. Также показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что из похищенного имущества ей возвращена шуба, она была возвращена в ненадлежащем состоянии, в связи, с чем ее пришлось отдавать в ремонт и химчистку.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе в ходе судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что у него была похищена шуба из меха норки черного цвета, название которой указано в обвинительном заключении, стоимость которой указана в заключение эксперта, с чем он согласен. Шуба была ему возвращена.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в ходе судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что на руки были проданы две шубы, которые были возвращены.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. были изъяты: две шубы черного цвета из меха норки. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. две шубы (пальто женское и полупальто мужское) черного цвета из меха норки. /<данные изъяты>

Изъятые и осмотренные вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: пальто женское из меха норки с буквенным обозначением на латинице «NAFA MINK» – <данные изъяты>; полупальто мужское из меха норки с буквенным обозначением на латинице «Mario» – <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными выше, а также о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, ему вновь позвонил Багдадян Э.Ж. и спросил, сможет ли он ему помощь сдать и продать шубу, при этом последний сказал, что данную шубу выбрасывает его хозяйка ФИО1, а так как шуба хорошая, он решил ее не выбрасывать, а взять себе с последующей продажей. Он проехал к <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидал Багдадян Э.Ж., в руках которого была шуба. Багдадян Э.Ж. попросил на его паспорт продать данную шубу в указанный ломбард, при этом последний сказал, что он уже оценил ее в данном ломбарде. Затем они прошли в данный ломбард, где он на свой паспорт заложил шубу, за что им выдали <данные изъяты>. Он расписался в залоговом билете, который отдал Багдадян Э.Ж., денежные средства последний сразу забрал себе. Спустя несколько дней, ему позвонил Багдадян Э.Ж., и сказал, что желает обратно выкупить шубу, которая на его паспорт была заложена в ломбард, в связи с чем они с ним вновь встретились и Багдадян Э.Ж., лично выкупил ранее заложенную на его паспорт шубу, куда он ее дел, ему не было известно. А также показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что также сдавали женскую шубу, которая со слов Багдадян Э.Ж. принадлежала его хозяйке, она ее отдала, так как она была старая и последняя обновляет гардероб. В ломбарде расположенном по <адрес> Багдадян Э.Ж. оценил эту шубу в <данные изъяты> или <данные изъяты> и попросил его опять сдать по своему паспорту. В связи с чем, вечером он подъехал, и они ее сдали в ломбард, а деньги Багдадян Э.Ж. забрал себе.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что из сейфа была похищена подвеска в виде «клыка», сам клык из желтого золота, поверх корона из бриллиантов и белого золота. Подвеска была на цепочке, в виде скрепленных колец, длина цепочки 45 см. Как подвеска так и цепочка женские, желтое золото и бриллианты, Испания «Carrera Y Carrera», приобретенные в комплекте <данные изъяты>. Цепь была широкая, в комплекте с подвеской. Ни цепочка, ни подвеска ей возвращены не были. По предъявленным ей залоговым билетам, она может сказать, что подвеска соответствует залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ. Подвеска находилась отдельно от цепочки, но все лежало в одном месте. Подвеску оценивает в <данные изъяты>. Также из сейфа были похищены серьги с камнями, 750 пробы, общим весом 10, 41 грамма, на английской застежке с крупными бриллиантами, расположенными параллельно друг другу, внизу имелась овальная капля, полностью усыпана бриллиантами различных размеров. Общий размер 2 карата бриллиантов, серьги изготовлены из желтого золота, 750 пробы, купленные на выставке в <адрес> <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, из тумбочки пропало кольцо с камнем 750/585 пробы, общим весом 8,82 грамма, с бриллиантами размер 18-18.5, белое и желтое золото 750 пробы, 8 штук камней по 0.3 карата, в центральной части кольца располагались описанные выше бриллианты. Кольцо было изготовлено на заказ в <данные изъяты>. По предъявленным ей залоговым билетам, она может сказать, что данные ювелирные изделия соответствуют залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности товароведа. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий, принимаемых от клиентов, строго по паспорту, при этом фотография в паспорте сверяется с личностью сдающего лица. Согласно имеющейся информации по служебному компьютеру в их ломбард ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были сданы подвес б/у о/в 11.89, ч/в 11,89; 750/750 (2кат) деф. цар. 50 бр. б/о на сумму <данные изъяты>; серьги с камнем б/у о/в 10,41;ч/в 10,11; 750/750 ( 2 кат) деф. цар. на сумму <данные изъяты>; подвес б/у о/в 6.40, ч/в 6,40; 750/750 (2кат) деф. цар. 5 бр. б/о на сумму <данные изъяты>; кольцо с камнем б/у о/в 6.90, ч/в 6,80; 750/750 (2кат) деф. цар. на сумму <данные изъяты>; кольцо-печать б/у о/в 11.05, ч/в 10,80; 750/585 (4кат) деф. цар. 524 пр. кам. на сумму <данные изъяты>; кольцо с камнем б/у о/в 8.82, ч/в 8,862; 750/585 (3кат) деф. цар. на сумму <данные изъяты>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард на имя ФИО3 была сдана цепь б/у о/в 13.28, ч/в 13,28; 585/500 (3кат) деф. цар. на сумму 22 310 рублей и браслет б/у о/в 14.79, ч/в 14,79; 585/500 (3кат) деф. цар. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был сдан подвес б/у о/в 6.40, ч/в 6,40; 750/750 (3кат) деф. цар. 5 бр. б/о на сумму <данные изъяты>. Все сданные изделия были реализованы, кому не известно. /<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: подвеска «Carrera Y Carrera» со вставками (камнями – бриллиант) в виде «Клыка», общим весом 11,89 грамма – <данные изъяты>; серьги со вставками (камнями – бриллианты) из золота 750 пробы, английская застежка, общим весом 10,41 грамма – <данные изъяты>; кольцо со вставками (камнями – бриллианты, 8 камней – 0,3 карата) из золота 750/585 пробы, общим весом 8,82 грамма – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО9 были изъяты копия залогового билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком ФИО3 были сданы под залог подвес б/у О/в 11.89, ч/в 11,89; 750/750 (2кат) деф. Цар. 50 Бр. б/о на сумму <данные изъяты>; серьги с камнем б/у О/в 10,41;ч/в 10,11; 750/750 ( 2 кат) деф. Цар. На сумму <данные изъяты>; подвес б/у О/в 6.40, ч/в 6,40; 750/750 (2кат) деф. Цар. 5 Бр. б/о на сумму <данные изъяты>; кольцо с камнем б/у О/в 6.90, ч/в 6,80; 750/750 (2кат) деф. цар. на сумму <данные изъяты>; кольцо-печать б/у О/в 11.05, ч/в 10,80; 750/585 (4кат) деф. Цар. 524 <адрес>. на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком ФИО3 было сдано под залог кольцо с камнем б/у О/в 8.82, ч/в 8,862; 750/585 (3кат) деф. Цар. на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком ФИО3 были сданы под залог цепь б/у О/в 13.28, ч/в 13,28; 585/500 (3кат) деф. Цар. на сумму <данные изъяты>; браслет б/у О/в 14.79, ч/в 14,79; 585/500 (3кат) деф. Цар. на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком ФИО3 был сдан под залог подвес б/у О/в 6.40, ч/в 6,40; 750/750 (3кат) деф. Цар. 5 бр. б/о на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО9 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Вина Багдадян Э.Ж. в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен по факт хищения кольца (печатки), принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты> и кольца со вставками, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, подробное содержание которого изложено выше<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: кольцо (печатка) со вставками (24 прозрачными камнями) из золота 750 пробы, общим весом 11,05 грамма – <данные изъяты>; кольцо со вставками (камнями – бриллианты, 1 камень – 1 карат, 10 камней – 0,3 карата) из золота 750 пробы, общим весом 6,90 грамма – <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Вина Багдадян Э.Ж. в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО2, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе в ходе судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что у него была похищена цепь без камней из золота стоимостью <данные изъяты>, и браслет со вставками из камней черного цвета из золота, стоимостью <данные изъяты>, которые возвращены не были.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен факт хищения цепи без камней, из золота, весом 13, 28 грамма, стоимостью <данные изъяты> и браслета со вставками – камнями черного цвета, из золота, весом 14, 79 грамма, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: цепь без камней из золота 585 пробы, общим весом 13,28 грамма – <данные изъяты>; браслет со вставками (камнями черного цвета) из золота 585 пробы, общий весом 14,79 грамма – <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Ответом на запрос из <данные изъяты> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, который находился в зоне действия базовой станции башни <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 9 минут до 15 часов 45 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 43 минут до 13 часов 47 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 2 минут до 16 часов 7 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 32 минут до 15 часов 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 56 минут до 16 часов 38 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 38 минут до 16 часов 2 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 21 минуты до 15 часов 43 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 46 минут до 14 часов 31 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 47 минут до 12 часов 9 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 23 минут до 15 часов 29 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 37 минут до 13 часов 9 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 58 минут до 17 часов 3 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 17 минут до 1 часа 39 минуты. /<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными выше, а также о том, что из сейфа пропал один бриллиант в один карат в коробке, который оценивает в <данные изъяты>. А также показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что со стоимостью бриллианта она не согласна, поскольку похищен был бриллиант в полтора или два карата.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что по факту хищения камня ему известно, что Багдадян Э.Ж. сам нашел клиента, и он оценивал его. Он сказал, что ему этот камень дал ФИО2 вместо зарплаты на <данные изъяты>, поскольку у него накопился долг за зарплату более <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен факт хищения одного камня «бриллиант» массой в один карат в коробке, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что из сейфа были похищены подвеска с 5 бриллиантами 750 пробы, общим весом 6,40 грамма, мужская, в форме ладошки с бриллиантом 0,3 карат, приобретенная в Израиле <данные изъяты>. Из тумбочки были похищены подвеска с цепочкой, женская, желтого и белого золота 750 пробы, с бриллиантами Испания «Carrera Y Carrera» коллекция «Дракон», который изображен по всему периметру подвески. Цепочка 45 см, плетение в виде скрепленных колец между собой, 750 пробы. Подвеска шла в наборе с цепочкой, приобретенные в наборе <данные изъяты>. Цепочку она оценивает в <данные изъяты>. Также была похищена подвеска женская с цепочкой желтого золота, с бриллиантами Испания «Carrera Y Carrera». Подвеска в виде прямоугольника вытянутого, с лицевой стороны рисунок в виде звезд, с оборотной стороны завитушки, подвеска примерной длины 4-5 см. С лицевой стороны были бриллианты. Подвеска была на цепочке крученой, 60 см, производства Испания «Carrera Y Carrera», как цепочка так и подвеска, купленные <данные изъяты> назад. Цепочка была найдена и ей возвращена. Цепочку она оценивает в <данные изъяты>. Также была похищена цепочка женская двойная, желтого золота 750 проба, Испания «Carrera Y Carrera» с декоративным замком. На цепочке имелся небольшой кулон в виде короны, в центре которой имелось сердце, длина цепочки 45 см. Кроме того была похищена цепочка с небольшим кулоном, описанным выше, приобретенная 6 лет назад. Данная цепочка была найдена и возвращена. Цепочку она оценивает в <данные изъяты>. По предъявленным ей залоговым билетам, похищенное имущество соответствует залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что у него была похищена подвеска со вставками стоимостью <данные изъяты>, которая не возвращена, со стоимостью не согласен, оценивает ее в <данные изъяты>, поскольку изделие было сделано заграницей.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Багдадян Э.Ж., был выявлен по факт хищения подвески со вставками – 5 камнями «бриллианты», из золота, весом 6, 40 грамма, принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, а также цепи, из золота, весом 5, 426 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепи, из золота, весом 10,774 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепи, из золота, весом 5,989 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепи, из золота, весом 11,992 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. были изъяты четыре цепочки. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. четыре цепочки, из металла желтого цвета. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого стоимость представленных ювелирных изделий, в ценах, действующих на момент совершения преступления, составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: цепочка 750 пробы, массой 5, 426 грамма, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>; цепочка 750 пробы, массой 10, 774 грамма, в расчетных ценах на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; цепочка 750 пробы, массой 5, 989 грамма, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; цепочка 750 пробы, массой 11, 992 грамма, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. /<данные изъяты>

Протоколом выемки от <данные изъяты>, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком ФИО3 были сданы под залог запонки б/у О/в 7.99, ч/в 5,79; 585/585 (3кат) деф. Цар. 2 чер.кам 20 пр на сумму <данные изъяты>; серьги с камнем б/у О/в 16.32, ч/в 12,32; 750/585 (2кат) деф. Цар.2 бел. камн. мн.бр. б/о имп на сумму <данные изъяты>; подвес б/у О/в 6.31, ч/в 5,00; 750/585 (2кат) деф. Цар.1 бел. камн. мн.бр. б/о имп на сумму <данные изъяты>; кольцо с камнем б/у О/в 7.93, ч/в 5,93; 750/750 (2кат) деф. Цар.1 бел. камн. мн.бр. б/о на сумму <данные изъяты>; цепь б/у О/в 6.00, ч/в 6,00; 750/585 (2кат) деф. Цар.веревка. Зап.имп. на сумму <данные изъяты>; цепь б/у О/в 10.77, ч/в 10,77; 750/585 (2кат) деф. Цар.веревка. Зап.имп. на сумму <данные изъяты>; кольцо с камнем б/у О/в 11.78, ч/в 11,78; 585/585 (2кат) деф. Цар.мн.бр. б/о зап. Без кл на сумму <данные изъяты>; подвес б/у О/в 8.94, ч/в 8,94; 585/585 (2кат) деф. Цар.мн.бр. б/о зап на сумму <данные изъяты>; крест б/у О/в 5.88, ч/в 5,88; 750/585 (3кат) деф. Цар.4 чер. кам. Зап. Имп. на сумму <данные изъяты>; цепь б/у О/в 12.00, ч/в 12,00; 750/585 (2кат) деф. Цар. Имп.зап. на сумму <данные изъяты>; цепь б/у О/в 5.41, ч/в 5,41; 750/585 (2кат) деф. Цар. имп на сумму <данные изъяты>, за что был выдан займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

Ответом на запрос из <данные изъяты>» <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что из сейфа пропали: Кольцо с жемчугом размер 18-18.5, желтого золота 750 пробы, с бриллиантами по 0,1 карату каждый, жемчужина в центре. Кольцо было куплено <данные изъяты>, представляло собой рисунок в центре в виде бантика, <данные изъяты> лет назад, дополнительно на кольцо был установлен белый жемчуг. Кольцо оценивает в <данные изъяты>; Серьги с жемчугом и бриллиантами, желтого золота 750 пробы, бриллианты по 0,1 карату. На серьгах имелся фрагмента крыла бабочки, приобретены <данные изъяты>, <данные изъяты> назад на них был установлен жемчуг, приобретенный в <данные изъяты>, произведена работа в Турции по установке жемчуга в центре серег. Серьги она оценивает в <данные изъяты>; Крест (подвеска) из желтого золота 750 пробы, на торцах креста имелись черные камни, приобретен на Кипре 8 лет назад, оценивает его <данные изъяты>; Подвеска женская в виде изображения крыла бабочки, в центре которого имелся жемчуг и бриллианты. Подвеска из желтого золота 750 проба, бриллианты по 0,1 карату, изготовлена в <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты> рубля; Кольцо женское производство Испания «Carrera Y Carrera» размер 18, желтое и белое золото 750 пробы с бриллиантами, коллекция «Дракон», рисунок дракона изображен в центре кольца. Кольцо приобретено <данные изъяты>, оценивает его в <данные изъяты>; Подвеска с цепочкой, женская, желтого и белого золота 750 пробы с бриллиантами Испания «Carrera Y Carrera» коллекция «Дракон», по всему периметру подвески изображен дракон. Цепочка 45 см плетение в виде скрепленных колец между собой, 750 пробы. Подвеска шла в наборе с цепочкой, приобретенные в наборе <данные изъяты>. Подвеску она оценивает в <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество было возвращено.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе в ходе судебного разбирательства, изложенными выше, а также о том, что запонки золотые со вставками, стоимостью <данные изъяты>, также были возвращены.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, подробное содержание которых изложено выше.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, такими как:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. были изъяты: запонки, кулон в виде креста, кулон круглой формы, кольцо, в центре которого форма в виде круга, набор, состоящий из пары серег с белым камнем, кольца с белым камнем, подвески с белым камнем. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у Багдадян Э.Ж. запонки в количестве двух штук, с 11 камнями, из металла желтого цвета; кулон в виде креста с тремя камнями, из металла желтого цвета; кулон круглой формы, с 10 камнями, из металла желтого цвета; кольцо, в центре которого форма в виде круга, с 8 камнями, из металла желтого цвета; набор, состоящий из пары серег с белым камнем, кольца с белым камнем, подвески с белым камнем. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого камни в кресте в количестве 3 штук являются обсидианом (вулканическим стеклом), которые к группе драгоценных камней не относятся в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из обсидиана (вулканического стекла) в количестве 3 штук составляет 0,51 грамм. Камни в запонках в количестве 22 штук являются фианитами (искусственными продуктами), которые к группе драгоценных камней не относятся в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из фианитов (искусственных продуктов) в количестве 22 штук составляет 0,62 грамм. Камни в серьгах в количестве 2 штук являются жемчугом культивированным природным, которые к группе драгоценных камней не относятся в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из жемчуга культивированного природного в количестве 2 штук составляет 3, 38 граммов. Камни в серьгах в количестве 22 штук являются бриллиантами – ограненными алмазами природными, которые относятся к группе драгоценных камней в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из бриллиантов – ограненных алмазов природных в количестве 22 штук составляет 0,55 карата. Камень в подвеске в количестве 1 штуки является жемчугом культивированным природным, который к группе драгоценных камней не относится в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставки из жемчуга культивированного природного в количестве 1 штуки составляет 0,78 грамм. Камни в подвеске в количестве 11 штук являются бриллиантами – ограненными алмазами природными, которые относятся к группе драгоценных камней в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из бриллиантов – ограненных алмазов природных в количестве 11 штук составляет 0,29 карата. Камень в кольце в количестве 1 штуки является жемчугом культивированным природным, который к группе драгоценных камней не относится в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставки из жемчуга культивированного природного в количестве 1 штуки составляет 1,35 грамм. Камни в кольце в количестве 10 штук являются бриллиантами – ограненными алмазами природными, которые относятся к группе драгоценных камней в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из бриллиантов – ограненных алмазов природных в количестве 10 штук составляет 0,34 карата. Камни в кольце в количестве 8 штук являются бриллиантами – ограненными алмазами природными, которые относятся к группе драгоценных камней в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из бриллиантов – ограненных алмазов природных в количестве 8 штук составляет 0,10 карата. Камни в подвеске в количестве 10 штук являются бриллиантами ограненными алмазами природными, которые относятся к группе драгоценных камней в соответствии с Федеральным законом № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная масса вставок из бриллиантов ценных алмазов природных в количестве 10 штук составляет 0,13 карата. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: запонки со вставками (22 камнями – фианиты (искусственный продукт) массой вставок 0,62 грамма) из золота 585 пробы, общим весом 7,97 грамма – <данные изъяты>; серьги с итальянской застежкой, со вставками (2 камнями – жемчуг культивированный природный, массой вставок 3,38 грамма, 22 камнями – бриллиант – ограненные алмазы природные, массой вставок 0,55 карата) из золота 750 пробы, импортные, общим весом 16,30 грамма – <данные изъяты>; подвеска (крест) со вставками (3 камнями – обсидианом (вулканическим стеклом) массой вставок 0,51 грамма) из золота 750 пробы, импортная, общим весом 5,88 грамма – <данные изъяты>; подвеска со вставками (1 камень – жемчуг культивированный природный, массой вставок 0,78 грамма, 11 камнями – бриллиант – ограненные алмазы природные, массой вставок 0, 29 карата) из золота 750 пробы, импортная, общим весом 6,31 грамма – <данные изъяты>; кольцо со вставками (1 камень – жемчуг культивированный природный, массой вставок 1,35 грамма, 11 камнями – бриллиант – ограненные алмазы природные, массой вставок 0,34 карата) из золота 750 пробы, общим весом 7,91 грамма – <данные изъяты>; кольцо «Carrera Y Carrera» со вставками (8 камнями – бриллиант – ограненные алмазы природные, массой вставок 0,10 карата) из золота 750 пробы, импортное, общим весом 11,77 грамма – <данные изъяты>; подвеска «Carrera Y Carrera» со вставками (10 камнями – бриллиант – ограненные алмазы природные, массой вставок 0,13 карата) из золота 750 пробы, импортная, общим весом 8,93 грамма, стоимостью <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» <адрес> исх. № ЦР-03/43559-К от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого изложено выше. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, который находился в зоне действия базовой станции башни МТС, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 54 минут до 12 часов 7 минут. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Багдадян Э.Ж. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Багдадян Э.Ж., потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Суд не усматривает оснований для оговора Багдадян Э.Ж. со стороны вышеуказанных лиц, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования уголовного дела. Вместе с тем, утверждение потерпевшей ФИО1 о том, что имущество было похищено Багдадян Э.Ж. в составе группы лиц, является несостоятельным, поскольку убедительных доказательств данному факту суду не представлено и опровергается показаниями подсудимого Багдадян Э.Ж., из которых следует, что преступления были совершены им одним, свидетелю ФИО3 не было известно о том, что имущество, которое ему передал Багдадян Э.Ж. для реализации, не принадлежало последнему. Противоречий в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, а также самого подсудимого Багдадян Э.Ж., не отрицавшего свою вину, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельства совершенных преступных деяний, свидетельствуют о том, что действия Багдадян Э.Ж. носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Багдадян Э.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и протокол допроса Багдадян Э.Ж. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку в ходе производства предварительного следствия и судебного заседания было установлено, что Багдадян Э.Ж. не владеет русским языком, а явка с повинной и допрос его в качестве подозреваемого произведены в нарушение требований п. 7 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации без участия переводчика, следовательно, являются недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут быть положены в основу обвинения.

Доводы потерпевшей ФИО1 о необходимости квалификации действий Багдадян Э.Ж. как единого продолжаемого преступления основаны на неправильном понимании закона.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать как единое продолжаемое только в тех случаях, когда умысел виновного направлен на хищение всего имущества, которое им осуществлено в несколько приемов с небольшим разрывом во времени, как правило, из одного источника.

То обстоятельство, что преступления совершены в отношении имущества одних и тех же потерпевших, а также совпадение части квалифицирующих признаков совершенных преступлений основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления не является. Соответствующие доводы потерпевшей не основаны на законе, сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе последовательных показаниях в данной части самого подсудимого Багдадян Э.Ж., следует, что умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 возникал у последнего каждый раз самостоятельно, по мере нуждаемости в деньгах. При отсутствии доказательств единства умысла совершение хищения имущества, принадлежащего одному лицу, в относительно непродолжительный промежуток времени сами по себе не свидетельствуют об отсутствии совокупности преступлений.

Квалифицирующий признак кражи по факту хищений имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, поскольку тайное хищение имущества происходило из сейфа, которое является по своему назначению местом хранения и запирается специальным устройством, при этом проникновение в указанный сейф Багдадян Э.Ж. осуществлял без согласия собственников.

Нашел свое подтверждение также и квалифицирующий признак кражи по факту хищений имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена и на основании заключения экспертов. Как следует из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества была определена, в том числе экспертным путем и установлена на основании заключений экспертов, оснований сомневаться в компетентности, объективности и достоверности выводов экспертов не имеется. Заключения экспертов получены с соблюдением требований закона, надлежаще мотивированы и аргументированы. Вопреки утверждению потерпевших ФИО1 и ФИО2 увеличение стоимости похищенного имущества является недопустимым в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с этим, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку не предоставлено доказательств того, что кража ювелирных украшений и шуб нанесла существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшим, ставящим их в затруднительное материальное положение. Таким образом, наличие в действиях Багдадян Э.Ж. квалифицирующего признака кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, не подтверждается объективными и достаточными доказательствами по делу, в связи, с чем подлежит исключению из квалификации действий Багдадян Э.Ж., а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Перечисленные государственным обвинителем иные материалы уголовного дела, не нашедшие отражение в описательно-мотивировочной части приговора, не являются доказательством вины подсудимого Багдадян Э.Ж., поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат в себе информацию, имеющую доказательственное значение.

Все вышеприведенные доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Действия подсудимого Багдадян Э.Ж. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого Багдадян Э.Ж. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Багдадян Э.Ж. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Багдадян Э.Ж. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Багдадян Э.Ж. совершил шесть преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести /ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести /п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/, семь преступлений, относящееся к категории тяжких /п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Багдадян Э.Ж., суд установил, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Багдадян Э.Ж. наказание по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим<данные изъяты>

Кроме того, по семи преступлениям, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего Багдадян Э.Ж. наказание суд признает наличие на <данные изъяты>, а по семи преступлениям, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего Багдадян Э.Ж. наказание суд признает наличие на <данные изъяты>. По двум преступлениям, совершенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по преступлениям, совершенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего Багдадян Э.Ж. наказание суд признает явку с повинной. По преступлениям, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, смягчающего Багдадян Э.Ж. наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По всем остальным преступлениям, в качестве обстоятельства, смягчающего Багдадян Э.Ж. наказание суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных Багдадян Э.Ж. преступлений, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Багдадян Э.Ж. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанные виды наказания, соответствуют принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будут отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Багдадян Э.Ж. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Багдадян Э.Ж. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая данные о личности Багдадян Э.Ж., его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Багдадян Э.Ж. преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания Багдадян Э.Ж. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, которым является лишение свободы.

Окончательное наказание Багдадян Э.Ж. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Багдадян Э.Ж., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Багдадян Э.Ж., который характеризующегося исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, наличия ряда других смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных об условиях жизни семьи Багдадян Э.Ж., на иждивении, которого <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Багдадян Э.Ж. без реального отбывания наказания и назначении ему окончательного наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба за похищенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера исковых требований суд, принимая во внимание, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей ФИО1, а также с учетом возмещения Багдадян Э.Ж. ущерба, в данной части суд уменьшает размер заявленных требований за вычетом стоимости возвращенного имущества в размере <данные изъяты> и возмещения ущерба в размере в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с осужденного, таким образом исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещения материального ущерба в части возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению документов и консультации по уголовному делу в размере <данные изъяты> и оплату представителя в период производства предварительного следствия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещения материального ущерба в части возмещения расходов за ремонт шубы, суд оставляет без рассмотрения. При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, право авторства и другие неимущественные права). Компенсация морального вреда возможна в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Багдадян Э.Ж. морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда за действия Багдадян Э.Ж. связанные с тайным хищением имущества ФИО1, то есть нарушением имущественных прав граждан, противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багдадян Э.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 2 /ДВА/ года лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / – 2 /ДВА/ года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 200 /ДВЕСТИ/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 200 /ДВЕСТИ/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 200 /ДВЕСТИ/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 1 /ОДИН/ год лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ – 2 /ДВА/ года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний /из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации/ назначить Багдадян Э.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ лет.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Багдадян Э.Ж. наказание считать условным с испытательным сроком 4 /ЧЕТЫРЕ/ года и возложить на Багдадян Э.Ж. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Багдадян Э.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Багдадян Э.Ж. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Взыскать с Багдадян Э.Ж. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В части возмещения расходов за ремонт шубы гражданский иск ФИО1 о взыскании с Багдадян Э.Ж. денежных средств в размере <данные изъяты> – оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с детализацией, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет и договор к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет и договор к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет и договор к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет и договор к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

запонки, полупальто мужское из меха норки, – считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

два кольца, три подвески, серьги, четыре цепочки, пальто женское из меха норки – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.О. Белых

Решение по делу № 1-72/2022 (1-593/2021;) от 30.11.2021

1-72/2022 (1-593/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица