Решение по делу № 33-3467/2021 от 28.09.2021

    Судья Гавура О.В.            Дело № 2-3412/2017

(суд первой инстанции)

Дело № 33-3467/2021

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                             Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                             – Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козуб Л. А. на заочное решение Гагаринского районного суда                                  <адрес> от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Козуб Л. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                         18 декабря 2017 года исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворено частично.

Суд истребовал у Козуб Л.А. земельный участок, общей площадью 1.000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для дачного строительства. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Козуб Л.А. – Кузьменко И.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Козуб Л.А. просит заочное решение отменить, в иске отказать. Указывает, что земельный участок был предоставлен в собственность на законных основаниях на основании распоряжения органа государственной исполнительной власти. Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент присоединения Республики Крым и                    города Севастополя к Российской Федерации спорный земельный участок находился в частной собственности ответчика, в связи с чем собственностью города Севастополя не является, оснований для истребования участка у ответчика не имелось. Считает, что отсутствие воли собственника на передачу земельного участка в собственность Козуб Л.А. доказательствами не подтверждено. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку земельный участок предоставлен в собственность в 2010 году.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Поскольку правоотношения по передаче в собственность ответчику земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения данного Кодекса.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции от 16 марта 2010 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации (СГГА) № 356 от 22 февраля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность членам ОК «ДСК «Эрфольг» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район                               <адрес>» в собственность ответчика Козуб Л.А., как члена кооператива, передан земельный участок площадью 1.000 кв.м по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) значится Козуб Е.А.

Однако в выписке указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что сведения о регистрации права собственности и техническая документация на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается ответом Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 7 августа 2017 года.

Как усматривается из архивной копии ГКУ «Архива города Севастополя» Журнала перечня распоряжений с № 01-р по № 2580-р за период с 1.10.2010 года по 31.12.2010 года, согласно данным распорядительных документов распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации «Об утверждении косплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,99 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Эрфольг» не регистрировалось.

С указанными реквизитами зарегистрировано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 356-р от 22.02.2010 года «Об учете граждан, которые желаю вступить в жилищно-строительный кооператив». Проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,99 га с установление границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов ОК «ДСК «Эрфольг», расположенных в                 <адрес> в районе <адрес>, не поступал. Распоряжений председателя Севастопольской городской государственной администрации о передаче земельных участков по <адрес> в собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Эрфольг» не имеется.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении ответчику земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, не принималось.

Доказательств освоения земельного участка по целевому назначению ответчиком не представлено.

Земельный участок, переданный в собственность ответчика, находится в пределах Гагаринского района города Севастополя.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений относится исключительно к компетенции городских советов.

Принимая во внимание, что как уполномоченным государственным органом — Севастопольским городским Советом, так и Севастопольской городской государственной администрацией не принималось решения о передаче Козуб Л.А. указанного выше земельного участка, суд пришел к выводу, что передача спорного земельного участка в собственность Козуб Л.А. была осуществлена в нарушение установленной Земельным кодексом Украины процедуры.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику или кооперативу в порядке статьей 116, 118 Земельного кодекса Украины предоставлялось разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, который в последующем подлежал утверждению уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность Козуб Л.А. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд первой инстанции принял решение об истребовании спорного участка из владения ответчика.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан в собственность Козуб Л.А. без законных на то оснований, суд указал, что право собственности ответчика нельзя признать законным, поскольку он выбыл из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок был предоставлен в собственность ответчика в нарушение действующего законодательства, не опровергает.

Доказательств того, что ответчиком была подготовлена техническая документация на земельный участок, определены границы участка, зафиксированы на кадастровом плане территории, не имеется. Сведений о том, что с 2010 года ответчик интересовалась судьбой земельного участка и использовала его по назначению не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и города Севастополя, согласно которой Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года №7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

Положениями статей 3, 6 Закона города Севастополя от 7 августа 2014 года                   № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», определены полномочия Правительства Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Учитывая изложенное, положения статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований применения исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента вступления в законную силу Закона города Севастополя от 7 августа 2014 года № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя».

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козуб Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                               О.И. Устинов

Судьи:                                                                                       И.А. Анашкина

                                                                                                   Е.В. Козуб