Решение от 16.05.2022 по делу № 33-101/2022 (33-20613/2021;) от 07.10.2021

Судья Бояринова Е.В. дело № 33-101/2022

№2-1312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Тарабан Л.Н. к ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью по апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик Дона» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Тарабан Л.Н. к ООО «Коммунальщик Дона» о компенсации утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью, ссылаясь на то, что 19.03.2018г. в результате падения на асфальтном тротуаре около многоквартирного дома № 153 по ул. Казахской в г. Ростове-на-Дону Тарабан Л.Н. получены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вследствие чего была лишена возможности самостоятельно передвигаться.

В период с 19.03.2018г. по 28.03.2018г. Тарабан Л.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №1 МБУЗ «ГБСП» г.Ростова-на-Дону с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где 22.03.2018г. ей было выполнено оперативное вмешательство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 153 осуществляет ООО «Коммунальщик Дона», которое, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019г. установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Коммунальщик Дона» придомовой территории по адресу: ул. Казахская, д. 153 в г. Ростове-на-Дону Тарабан Л.Н. был причинен вред здоровью, в связи с чем, исковые требования Тарабан Л.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2019г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019г. оставлено без изменения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ответчика в пользу Тарабан Л.Н. утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью в размере 1 450 117,74 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2021г. с ООО «Коммунальщик Дона» в пользу Тарабан Л.Н. взыскан утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью в размере, исходя из среднего размера вознаграждения работника «Товаровед» в Ростовской области, за период с 19.03.2018г. по 31.01.2021г. в размере 1 450 117, 74 руб.

С ООО «Коммунальщик Дона» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 450,59 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик Дона» просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом вопрос об утрате Тарабан Л.Н. трудоспособности в процентном соотношении не выяснялся, предметом экспертного исследования как вопрос, требующий специальных познаний в области медицины, не являлся.

Судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Апеллянт не соглашается со ссылкой суда первой инстанции на вступившее в законную силу ранее принятое решение суда и ст. 61 ГПК РФ, полагает, что судом в результате неправильного толкования и применения положений статей 1085, 1086 ГК РФ неверно определен размер утраченного заработка истца.

Суд не учел разъяснения, изложенные в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» о том, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.

Также судом не учтено, что на 19.03.2018г. Тарабан Л.Н. не работала, являлась инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

В возражениях истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Коммунальщик Дона» - Ивкин М.В., Пантелейко А.В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор, истец, представитель истца Тарабан Л.Н. – Тарабан Н.А., действующий на основании доверенности (ст. 53 ГПК РФ), полагали решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2018г. Тарабан Л.Н., проходя мимо жилого дома 153 по ул. Казахской в г. Ростове-на-Дону, из-за повышенного скольжения асфальтового тротуара, покрытого слоем наледи, поскользнулась и упала, получив телесные повреждения, по поводу которых она была доставлена в МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» (л.д. 22).

Осмотром травматолога у Тарабан Л.Н. установлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26).

Согласно выписке из стационарной карты больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 26), в период с 19.03.2018г. по 28.03.2018г. истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону» 1-е травматологическое отделение», выписана на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендацией продолжить лечение под наблюдением травматолога (хирурга), ходьба на костылях и др.

Из материалов дела следует, что до 14.01.2019г. Тарабан Л.Н. находилась на стационарно – амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. бюро №12 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Тарабан Л.Н. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

Вступившим 29.04.2019г. в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019г. установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Коммунальщик Дона» придомовой территории по адресу: ул. Казахская, д. 153 в г. Ростове-на-Дону Тарабан Л.Н. был причинен вред здоровью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на приобретение костылей опорных взрослых деревянных (Аверсус) в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда – 300000 руб.

С учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд счел установленными и не подлежащим оспариванию факт причинения ответчиком ООО «Коммунальщик Дона» тяжкого вреда здоровью истцу, вследствие которого произошла утрата общей трудоспособности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отклонив доводы ответчика о наличии у Тарабан Л.Н. до причинения вреда здоровью иных патологий организма, об установлении группы инвалидности по иным заболеваниям, а также доводы о необходимости установления в рамках настоящего спора размера утраты трудоспособности истца в процентном соотношении.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Тарабан Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 19.03.2018г. по 31.01.2021г. в размере 1450117,74 руб., при этом исходил из того, что вследствие полученной травмы по вине ответчика, установленной решением суда, вступившим в законную силу, истец утратила общую трудоспособность на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приняв во внимание при определении размера утраченного заработка сведения Территориального органа Росстата по Ростовской области от 04.03.2021г. о размере средней заработной платы по профессиональной группе «руководители» (включая товароведов) в размере 60300 руб., с учетом того, что Тарабан Л.Н. представлен в материалы дела диплом от 24.06.1980г. СБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ФГБОУ СПО «Ростовский кооперативный техникум» о присуждении квалификации «Товаровед» по специальности 1718 «Товароведение и организация торговли промышленными товарами».

Определяя размер утраченного заработка в размере 1450117,74 руб., суд также исходил из того, что поскольку основным образованием Тарабан Л.Н. является специальность «Товаровед», а дополнительным – «Менеджер по персоналу» (квалификация присуждена согласно диплому от 12.09.2012г. ПП-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права») и размер утраченного заработка с учетом сведений Территориального органа Росстата по Ростовской области от 04.03.2021г. по специальности «менеджер по персоналу» составит 879834,29 руб., исходя из ежемесячного среднего заработка 36586 руб., и пришел к выводу, что при сохранении трудоспособности, истец могла бы выбрать работу по специальности с наибольшим заработком, в связи с чем, учету для целей, предусмотренных ч.4 ст. 1086 ГК РФ, подлежит квалификация «Товаровед».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части определенного судом размера утраченного заработка по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Взыскание потерпевшим утраченного заработка при причинении ему повреждения здоровья регулируется положениями ст. 1085 и ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу приведенных разъяснений, неработающие пенсионеры также имеют право на возмещение утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что истцу присуждена квалификация «Товаровед» по специальности 1718 «Товароведение и организация торговли промышленными товарами», что подтверждается представленным в материалы дела дипломом ФГБОУ СПО «Ростовский кооперативный техникум» СБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.1980г.

Согласно удостоверению от 16.12.1983г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ФПК Ростовского филиала «Заочного института советской торговли» Тарабан Л.Н. с 18.10.1983г. по 16.12.1983г. повышала свою квалификацию по группе: директора (заведующие) магазинов промышленных товаров.

Кроме того, из материалов дела следует, что Тарабан Л.Н. в период с 28.05.2012г. по 14.09.2012г. прошла профессиональную переподготовку в НОУ ВПО «Институт управления бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону)» по программе «менеджмент персонала», истцу выдан диплом о профессиональной переподготовке ПП- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента персонала.

По сведениям Территориального органа Росстата по Ростовской области от 04.03.2021г. по итогам статистического обследования в 2019г. размер средней заработной платы по профессиональной группе: «руководители» (включая товароведов) по итогам статистического обследования в 2019г. составил 60300 руб., по специальности «менеджер по персоналу» - 36 586 руб. (письма № ЮЗ/ОГ, № Ю2/ОГ).

Судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств копии трудовых книжек Тарабан Л.Н. серии АТ-IX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2003г., серии ТК-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2005г., вкладыш в трудовую книжку серии ВТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2011г.

Из анализа записей трудовых книжек следует, что истец с 26.07.1994г. по 13.09.1994г. по 13.09.1994г., с 27.02.2003г. по 01.10.2005г. с перерывами в трудовой деятельности работала уборщицей, с 27.09.2005г. по 26.10.2005г. по совместительству менеджером в ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод».

В период с 27.10.2005г. по 16.05.2013г. работала в различных должностях (кондуктор, почтальон, помощник юриста), прекратила трудовые отношения 16.05.2013г. с ООО «Городская юридическая служба» (ООО «ГЮС») в должности помощника юриста.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при расчете утраченного заработка, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией «Товаровед» после 16.12.1983г., а также наличие сведений о работе до получения травмы 19.03.2018г. с 27.09.2005г. по 26.10.2005г. по совместительству менеджером в ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод», с учетом права на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента по персоналу на основании диплома о профессиональной переподготовке ПП- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о наличии оснований для определения среднемесячного заработка на основании сведений Территориального органа Росстата по Ростовской области от 04.03.2021г. по итогам статистического обследования в 2019г. о размере средней заработной платы по профессиональной группе: «руководители» (включая товароведов) - 60300 руб. и приходит к выводу о возможности при определении среднемесячного заработка принятия во внимание сведений Территориального органа Росстата по Ростовской области от 04.03.2021г. по итогам статистического обследования в 2019г. о размере средней заработной платы по специальности «менеджер по персоналу» - 36586 руб., поскольку до причинения вреда здоровью истец осуществляла трудовую деятельность с 27.09.2005г. по 26.10.2005г. по специальности «менеджер по персоналу».

При этом, из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, сроком до 01.09.2016г. с причиной инвалидности общее заболевание.

Согласно протоколу проведения МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у истца выявлены умеренные нарушения функций организма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обусловленных нарушением функций сердечно-сосудистой системы.

Из акта МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что Тарабан Л.Н. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, сроком до 01.09.2017г., у которой по результатам проведения медико-социальной экспертизы установлены выраженные нарушения стойких функций организма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обусловленных нарушением функций сердечно-сосудистой системы.

По результатам медико-социальной экспертизы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Тарабан Л.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% (нарушения функций организма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, обусловленных нарушением функций сердечно-сосудистой системы, нарушения функций организма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, обусловленных нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций).

Прокурор, обращаясь с иском в суд, в обоснование расчета утраченного заработка ссылался на то обстоятельство, что факт утраты общей трудоспособности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% установлен учреждением медико-социальной экспертизы (протокол МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2019г. вступившим в законную силу 29.04.2019г., из содержания которых следует, что при определении размера компенсации морального вреда, суд сослался в том числе, на утрату общей трудоспособности в связи с полученной 19.03.2018г. травмой (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени утраты общей трудоспособности в связи с полученной 19.03.2018г. травмой, в удовлетворении которого, с учетом мнения помощника прокурора, истца Тарабан Л.Н. и её представителя Тарабан Н.А., возражавших против назначения по делу указанной экспертизы, ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено судом и не подлежит оспариванию, судом было отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела о взыскании с ООО «Коммунальщик Дона» в пользу Тарабан Л.Н. компенсации морального вреда, вопрос об установлении степени утраты общей трудоспособности в связи с полученной 19.03.2018г. травмой предметом рассмотрения не являлся, размер утраты трудоспособности истца судом не был установлен, в связи с чем, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о том, что указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и оспариванию не подлежит.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рассмотрев ходатайство представителей ответчика ООО «Коммунальщик Дона» о назначении судебной - медицинской экспертизы, заявленного в суде апелляционной инстанции, с целью установления утраты общей трудоспособности Тарабан Л.Н. по последствиям полученной травмы 19.03.2018г. в процентом соотношении, с учетом необоснованного отказа в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела мотивированного обоснования расчета утраченного заработка, исходя из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты трудоспособности истца, определением судебной коллегии от 06.12.2021г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы Тарабан Л.Н. была установлена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по общему заболеванию с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию установлена бессрочно с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В качестве осложнений указано: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также перечислены сопутствующие заболевания, в том числе указано на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (19.03.2018г.), состояние после МОС 22.03.2018г., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При этом эксперты не установили прямую причинно-следственную связь между травмой от 19.03.2018г., операцией от 22.03.2018г. и прогрессированием имевшихся у Тарабан Л.Н. до получения травмы хронических заболеваний.

Поскольку в период времени с 19.03.2018г. до 14.01.2019г. Тарабан Л.Н. проходила стационарно-амбулаторное лечение в связи с полученной травмой, установить размер стойкой утраты общей трудоспособности на день установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. экспертам не представилось возможным, так как исход травмы еще не определился, клинический и трудовой прогноз был не ясным.

При осмотре 26.08.2020г. у Тарабан Л.Н. были выявлены последствия травмы от 19.03.2018г. в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При экспертном осмотре 25.02.2022г. в рамках проведения экспертизы на основании определения судебной коллегии наличие указанных последствий травмы подтверждено, у Тарабан Л.Н. обнаружены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В связи с имеющимися последствиями травмы, стойкая утрата общей трудоспособности составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (основание: п. 110б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Таким образом, экспертами установлена причинно-следственная связь, между травмой, полученной Тарабан Л.Н. 19.03.2018г. и утрато░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░% ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.08.2020░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2018░. ░░ 14.01.2019░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░%, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.01.2019░. ░░ 25.08.2020░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░%, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░%, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.03.2018░. ░░ 14.01.2019░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░%, ░ 15.01.2019░. ░░ 31.01.2021░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░%.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ 19.03.2018░. ░░ 14.01.2019░. ░ 19.03.2018░. ░░ 31.03.2018░. (10 ░/░░.): ( 35586 ░░░. : 20 ░░.) ░ 10 ░░. = 1779,30 ░░░./░░. ░ 10 ░░. = 17793 ░░░.

- ░ ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░ 2018░. (9 ░░░.): 35586 ░░░. ░ 9 ░░░. = 320 274 ░░░.

- ░ 01.01.2019░. ░░ 14.01.2019░. (4 ░/░░.): (35586 ░░░. : 17 ░░.) ░ 4 ░░. = 2093,29 ░░░. ░ 4 ░░. = 8373,18 ░░░.

2. ░ 15.01.2019░. ░░ 31.01.2019░. (13 ░/░░.): (35586 ░░░. : 17 ░░.) ░ 13 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░% = 2093,29 ░░░. ░ 13 ░░. ░ 30%= 9163,83 ░░░.

░ 01.02.2019░. ░░ 31.01.2021░. ( 24 ░░░.): 35586 ░ 24 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░% = 854064 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░% = 256219,20 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.03.2018░. ░░ 31.01.2021░. ░░░░░░░░░░ 610823,21 ░░░. (17793 ░░░. +320274 ░░░. + 8373,18 ░░░. + 8163,83 ░░░. + 256219,20 ░░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 610823,21 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2018░. ░░ 31.01.2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15450,59 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9308,23 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2018░. ░░ 31 ░░░░░░ 2021░. ░ 1450117,74 ░░░. ░░ 610823,21 ░░░.

    ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15450,59 ░░░. ░░ 9308,23 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022░.