Решение по делу № 11-2/2024 (11-30/2023;) от 20.11.2023

Мировой судья:

Бехтольд Н.В.

УИД 18MS0081-01-2023-002964-36

1 инстанция: № 2-1122/2023

Апелляционное производство: № 11-2/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                                                                          с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.. единолично,

при секретарях Кокшаровой Т.В., Артемьевой О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ИЭМЗ «Купол» на решение мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 09 августа 2023 года по иску АО «ИЭМЗ «Купол» к Соболеву Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «ИЭМЗ «Купол» обратилось к мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района с исковым заявлением к Соболеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2022 между АО «ИЭМЗ «Купол» (исполнитель) и Соболевым Ю.Ф. (потребитель) был заключен договор № 2022/234-13696, по условиям которого потребитель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать принятые от исполнителя коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 61,9 кв.м., в котором он проживает на основании договора социального найма жилого помещения.

Пунктом 2.4 договора № 2022/234-13696 от 01.08.2022 установлено, что потребитель вносит плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Между тем, обязательство по оплате принятых от исполнителя коммунальных услуг потребителем не исполнено. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2023 Соболев Ю.Ф. за период с 31.10.2022 по 31.12.2022 имеет задолженность перед АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» по указанному договору в размере 5 014,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

11.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Соболева Ю.Ф. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг № 2022/234-13696 от 01.08.2022 в размере 5 014,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

15.05.2023 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, сославшись на ст. 153 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с Соболева Ю.Ф сумму долга в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 09.08.2023 в удовлетворении исковых требований АО «ИЭМЗ «Купол» к Соболеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано. При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с указанным решением, АО «ИЭМЗ «Купол» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять новое решение о взыскании задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не применена норма п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Судом не принято во внимание незаконность демонтажа Соболевым Ю.Ф. радиаторов отопления, отсутствие технической и проектной документации, подтверждающей разрешение на законное осуществление демонтажа, размещенных в помещении отопительных приборов (радиаторов отопления). В основу решения суда положены обстоятельства, установленные апелляционным определением ВС УР от 14.02.2022 по делу № 33-30/2022, при этом апелляционным определением ВС УР от 03.05.2023 по делу № 2-528/2022 часть решения по освобождению Соболевым Ю.Ф. незаконно занимаемых помещений под номерами <адрес> была отменена. В своем решении мировой судья указывает, что задолженность взыскивалась за общедомовое имущество, хотя в исковом заявлении истец просил взыскать с Соболева Ю.Ф. задолженность по счетам-фактурам, выставленным по договору оказания жилищно-коммунальных услуг № 2022/234-13696 для оплаты потребителем электроэнергии.

Верховным Судом УР было установлено, что в 2002 году Соболев Ю.Ф., как работник ЭМЗ «Купол» получил комнаты № 18 и 19, расположенные в <адрес>. С момента вселения в данные жилые помещения в 2002 году, Соболев Ю.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными жилыми помещениями как своими собственными.

В ходе судебного заседания Соболев Ю.Ф. сообщил, что в занимаемом им помещении осуществлено переоборудование путем демонтажа радиаторов отопления, при этом доказательств, подтверждающих согласование проектной документации с энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, не представлено. В отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в помещении отопительных приборов (радиаторов отопления) с соблюдением установленного законом порядка, потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Трубы отопления, проходящие через помещение, в котором проживает Соболев Ю.Ф., обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Несмотря на демонтаж радиаторов отопления, тепловая энергия продолжает поступать в помещение, занимаемое Соболевым Ю.Ф. через неизолированные инженерные коммуникации – магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома.

В судебном заседании представитель АО «ИЭМЗ «Купол» по доверенности – Давиденко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых указано, что из имеющихся в материалах дела актов № 1.1 и 1.2 от 19.04.2023 технического осмотра помещения и приложенных фотоснимков следует, что трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещение, сохранены, фактическая температура воздуха в помещении 20 градусов. На момент обследования температура воздуха соответствовала нормативной температуре, установленной в п. 15 приложения № 1 к правилам № 354. Демонтаж радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось. Спорная площадь расположена в подвальном помещении многоквартирного дома, через нее проходят стояки центрального отопления, а ряд стен помещения является смежным с другими помещениями, в которых не демонтированы радиаторы центрального отопления. Тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому и внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, и, учитывая наличие в помещении ответчика неизолированных стояков отопления, факт подачи тепловой энергии ответчиком не опровергнут, в связи с чем помещение ответчика является отапливаемым. Отсутствие приборов отопления в некоторых помещениях не может свидетельствовать о ненадлежаще оказанной услуге «отопление». Многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом и вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений пропорционально их площади. Если дом оборудован общедомовым прибором учета, общий объем потребленной теплоэнергии, определяется по общему счетчику, если не оборудован – по нормативам потребления. Согласно п. 40 Правил оказания коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Второй представитель АО «ИЭМЗ «Купол» по доверенности – Булатова Н.С. пояснила, что счета-фактуры были выставлены Соболеву Ю.Ф. на занимаемую им на тот момент площадь. На фотографиях, которые имеются в материалах дела, отчетливо видно, что в помещениях, занимаемых Соболевым Ю.Ф., проходят трубы, по которым поступает отопление. В суде первой инстанции ею было указано, что стояки, которые проходят в помещениях, относятся к общедомовому имуществу и ими взыскивается задолженность за тепло, которое поступает по общедомовому имуществу.

Ответчик Соболев Ю.Ф. против удовлетворения исковых требований возражал. Показал, что сейчас он занимает комнаты под номерами 18,19. Собственником этих комнат является Администрация Якшур-Бодьинского района. Пояснил, что площадь, указанная в договоре о предоставлении коммунальных услуг, - 61,9 кв.м. – это площадь пяти помещений, если смотреть по техплану: № 15,16,17,18,19, поскольку на момент заключения договора Администрация района еще не обратилась в суд с иском о его выселении. В 2020 году Якшур-Бодьинским районным судом рассматривалось дело по иску Федорова Н.Б. к Соболеву Ю.Ф. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. В ходе рассмотрения дела он (Соболев Ю.Ф.) представлял суду фотографии, из которых следует, что уже в 2020 году не было отопления. Договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный им 01.08.2022, является типовым договором и подразумевает предоставление АО «ИЭМЗ «Купол» услуг не только по отоплению, но и по водоснабжению. До октября 2022 года счета ему не выставляли, потому что батарей отопления не было. Счета начали выставлять с октября 2022 года. Акты, которые приобщены в дело, подтверждают отсутствие приборов приема теплоэнергии указанных помещений. Истцом изменено основание исковых требований. В суде первой инстанции ИЭМЗ «Купол» предъявлял ему счет за общедомовое имущество. Согласно ЖК РФ все коммуникации, которые проходят внутри помещений, это имущество собственника жилья. Пользователь пользуется только приборами, которые принимают на себя теплоэнергию. Факт отсутствия данных приборов был установлен комиссией. В виду отсутствия теплопринимающего устройства, условия договора, заключенного между ИЭМЗ «Купол» и Соболевым Ю.Ф. не исполняются. Теплоэнергия поставлялась не на приборы приема теплоэнергии, а на общедомовое имущество, которое не выдавало нормативную температуру. Если в акте температура труб указана 27-33 градуса, это не значит, что они выдают такое тепло. Он пользуется масляными радиаторами. Собственник демонтировал батареи, не согласовав с АО «ИЭМЗ «Купол». Утверждение о том, что он (Соболев Ю.Ф.) демонтировал батареи, к нему не относится, он только предоставил доступ в помещения, дал ключи. АО «ИЭМЗ «Купол» по дому № 4 за отопление выставляет 1133,39 кв.м.. Согласно выписке из Росреестра площадь дома составляет 1474,58 кв.м., т.е. ИЭМЗ «Купол» с него, как с пользователя, пытается взыскать с него денежные средства за 341 кв.м., которые являются собственностью МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР».

    В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Якшур-Бодьинским районным судом УР 14.12.2022 рассмотрено гражданское дело № 2-528/2022 по иску Соболева Ю.Ф. к Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» к Соболеву Ю.Ф. об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений. В удовлетворении исковых требований Соболева Ю.Ф. было отказано, встречные исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» удовлетворены: на Соболева Ю.Ф. возложена обязанность освободить нежилые подвальные помещения под номерами 15,16,17,18,19, отраженные на поэтажном плане подвала в техническом паспорте инвентарный номер 556 с учетом изменений на 6 ноября 2009 года многоквартирного дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 03.05.2023 решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 14.12.2022 отменено в части, в которой удовлетворен встречный иск Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» к Соболеву Ю.Ф. об освобождении незаконно занимаемых помещений под номерами 18,19 (номера по поэтажному плану литера А технического паспорта по состоянию на 2003, 2009 годы). В указанной части вынесено новое решение об оставлении встречного иска без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 03.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» – без удовлетворения.

Судебными инстанциями был установлен факт занятия Соболевым Ю.Ф. помещений под номерами 15, 16, 17, 18, 19 в подвале многоквартирного дома <адрес>. При этом суд апелляционной инстанции указал, что вселение Соболева Ю.Ф. в помещения под номерами 18,19 было обусловлено его трудовыми отношениями – работой в ФГУП «Купол»; Соболев Ю.Ф. использовал указанные помещения как жилые. На его имя был открыт лицевой счет. В отношении помещений под номерами 15,16,17 судом установлена незаконность (самовольность) их занятия Соболевым Ю.Ф.

01.08.2022 между АО «ИЭМЗ «Купол» (исполнитель) и Соболевым Ю.Ф. (потребитель) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и соблюдать режим их потребления. Согласно п. 1.3 договора прибор учета по отоплению отсутствует. Площадь помещения, для которого предоставляются коммунальные услуги по договору, обозначена как 61,90 кв.м.

По указанию Соболева Ю.Ф. обозначенная площадь соответствует площади помещений под номерами 15,16,17,18,19.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент заключения договора Соболев Ю.Ф. фактически занимал указанные помещения и между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ЖК РФ, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно данным ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности МО «Якшур-Бодьинский район» с 28.01.2005 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из буквального толкования и содержания приведенной нормы, следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лица, фактически использующего помещение в качестве жилого.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании заключенного договора о предоставлении коммунальных услуг Соболеву Ю.Ф. были выставлены счета-фактуры, квитанции на оплату теплоэнергии за октябрь 2022 г. – 1 083,09 руб., за ноябрь 2022 г. – 1 546,06 руб., за декабрь – 2 385,44 руб.

Указанные суммы Соболевым Ю.Ф. не оплачены.

Позиция ответчика по иску сводится к тому, что собственником помещений он не является, приборы приема теплоэнергии (радиаторы отопления) в помещениях отсутствуют, поскольку были демонтированы собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом было дополнительно распределено бремя доказывания: АО «ИЭМЗ «Купол» предложено представить доказательства наличия общедомового имущества в помещении ответчика либо наличие обогревающих элементов, Соболеву Ю.Ф. – доказательства, подтверждающие отсутствие в занимаемых им помещениях в спорный период радиаторов отопления, элементов центральной системы отопления, их демонтаж, соответствие произведенного демонтажа установленным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности помещения в многоквартирном доме, наличие индивидуального источника тепловой энергии.

Система центрального отопления многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 относится к общему имуществу.

В соответствии с актом технического осмотра помещения от 19.04.2023, составленном АО «ИЭМЗ «Купол» в присутствии Соболева Ю.Ф. в занимаемом им помещении были произведены замеры фактической температуры воздуха. Фактическая температура воздуха в помещении составила 20оС, что соответствует нормативному значению (в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C) - п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354). Указано, что в помещении проходят трубы внутреннего отопления многоквартирного дома, стояки отопления.

Факт прохождения труб внутреннего отопления, стояков отопления в помещениях, занимаемых Соболевым Ю.Ф., подтверждается также представленными им фотоматериалами.

Теплоотдача указанных элементов центральной системы отопления обеспечивает обогрев занимаемого им помещения, что подтверждается данными указанного выше акта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствие в помещении радиаторов отопления не исключает потребление ответчиком тепловой энергии от общей домовой системы центрального отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между в нарушение ст. 56 ГПК РФ, с учетом дополнительно распределенного бремени доказывания доказательства, подтверждающие отсутствие в занимаемых им помещениях в спорный период радиаторов, элементов центральной системы отопления, их демонтаж, равно как и наличие индивидуального источника тепловой энергии, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что факт отсутствия в помещениях занимаемых Соболевым Ю.Ф. на момент составления актов осмотра помещений 19.04.2023 года радиаторов отопления при наличии труб внутреннего отопления, стояков отопления, обеспечивающих нормативную температуру воздуха в жилых помещениях, не может порождать правовых последствий в виде освобождения его от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю.

Утверждение Соболева Ю.Ф. о том, что нормативная температура в помещении поддерживается за счет используемых им электрообогревателей, материалами дела не подтверждена, каких-либо замечаний на данный счет Соболев Ю.В. при подписании акта технического осмотра помещения не высказал.

Доводы Соболева Ю.Ф. о том, что истцом было изменено основание исковых требований, в суде первой инстанции ему предъявлялся счет за общедомовое имущество, являются ошибочными.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2023 на вопрос мирового судьи: «Вы предъявляли неоплату за общедомовое имущество?», представитель АО «ИЭМЗ «Купол» ответила: «да». Между тем, как следует из приведенных выше пояснений представителя АО «ИЭМЗ «Купол» Булатовой Н.С., в данном случае имеется в виду взыскание задолженности за тепло, которое поступает по общедомовому имуществу. Данное пояснение в полной мере согласуется с материалами дела. Оснований считать, что были заявлены иные требования, изменено основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию - удовлетворению. Размер задолженности ответчика перед истцом определен последним правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 09 августа 2023 года по исковому заявлению по иску АО «ИЭМЗ «Купол» к Соболеву Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ИЭМЗ «Купол» к Соболеву Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Взыскать с Соболева Юрия Федоровича (ИНН №) в пользу АО «ИЭМЗ «Купол» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (за теплоэнергию) за октябрь-декабрь 2022 года в размере 5 014,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                                Н.В. Уткина