Решение по делу № 2-1799/2013 от 13.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» февраля 2013 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В. В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев заявление Кельдшова С.Н. об отмене заочного решения,

Установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.01.2013г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кельдшову С.Н.и Кельдшовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011г.

Ответчик по делу Кельдшов С.Н. просит отменить указанное заочное решение суда, мотивируя такое заявление тем, что явиться в судебное заседание, назначенное на 17.01.2011г., не мог в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Краснодарского края, сообщить о чём ответчик не имел возможности. Кроме того, ответчики возражают против удовлетворения иска, так как кредитный договор № от 25.08.2011г., из-за неисполнение обязательств по которому ответчиками банком было подано настоящее исковое заявление, уже не действует, так как 28.12.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кельдшовым С.Н. и Кельдшовой Е.Т. было достигнуто соглашение о реструктуризации кредитной задолженности по названному договору, была определена новая схема погашения финансовых обязательств. Во исполнение этого соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кельдшовым С.Н. заключён новый кредитный договор № от 28.12.2012г. и договор о залоге № от 28.12.2012г., а также договор поручительства № от 28.12.2012г. между банком и Кельдшовой Е.Т.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании Кельдшов С.Н. требования своего заявления поддержал; им были представлены документы, подтверждающие все его доводы.

Установленные в ходе настоящего судебного заседания обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем необходимо возобновить рассмотрение дела по существу.

Представитель истца также признал доводы заявления ответчика обоснованными, пояснил, что при подаче настоящего искового заявления Краснодарскому филиалу банка ничего не было известно о реструктуризации задолженности, проведённой Новороссийским филиалом. В связи с установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами представитель истца против отмены заочного решения суда от 17.01.2013г. не возражал и заявил отказ от исковых требований в полном объёме.

Учитывая, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска к Кельдшову С.Н. и Кельдшовой Е.Т., производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 241-243, 153 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Кельдшова С.Н. об отмене заочного решения удовлетворить.

Отменить заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.01.2013г.

Принять отказ Банка ВТБ 24 (ЗАО) от иска к Кельдшову С.Н. и Кельдшовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий