Решение по делу № 1-25/2022 от 20.04.2022

дело № 1-25/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000141-82                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Канагина Р.Ю., подсудимых Мисурова А.А., Лукьянова С.С., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., представителя потерпевшего ОООО «СиАрСиСи Рус» Завьялова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мисурова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого,

Лукьянова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Мисуров А. АлексА. и Лукьянов С. С.ч находясь на территории строящегося искусственного сооружения, расположенного на расстоянии 6 километров от села Ичалки г.о. Перевозский Нижегородской области (географические координаты 55?28’49” с.ш. 44?33’58” в.д.), являясь арматурщиками в ООО «СиАрСиСи Рус», вступили в преступный сговор, обоюдно решив совершить тайное хищение обрезков металлической арматуры, принадлежащей ООО «СиАрСиСи Рус», на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и последующих нескольких дней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Мисуров А.А. совместно с Лукьяновым С.С. находясь на территории строящегося искусственного сооружения, расположенного на расстоянии 6 километров от села Ичалки г.о. Перевозский Нижегородской области (географические координаты 55?28’49” с.ш. 44?33’58” в.д.), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение обрезков металлической арматуры, действуя из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа похитили обрезки металлической арматуры, которые сложили в имевшиеся при себе рюкзаки, после чего перевезли похищенное имущество в <адрес>, и сложили похищенные обрезки арматуры в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Лукьянову С.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Мисуров А.А. совместно с Лукьяновым С.С. продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение обрезков арматуры, принадлежащих ООО «СиАрСиСи Рус», находясь на территории строящегося искусственного сооружения, расположенного на расстоянии 6 километров от села Ичалки г.о. Перевозский Нижегородской области (географические координаты 55?28’49” с.ш. 44?33’58” в.д.,) действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа похитили обрезки металлической арматуры, которые сложили в имевшиеся при себе рюкзаки, после чего перевезли похищенное имущество в <адрес>, где сложили похищенные обрезки арматуры в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Лукьянову С.С. Затем, Мисуров А.А., совместно с Лукьяновым С.С., все похищенные обрезки металлической арматуры, принадлежащей ООО «СиАрСиСи Рус», общим весом 161 килограмм, стоимостью 26 рублей 10 копеек за один килограмм, продали в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Мисуров А.А. совместно с Лукьяновым С.С., действуя по ранее достигнутой договоренности, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение обрезков арматуры, принадлежащих ООО «СиАрСиСи Рус», находясь на территории строящегося искусственного сооружения, расположенного на расстоянии 6 километров от села Ичалки г.о. Перевозский Нижегородской области (географические координаты 55?28’49” с.ш. 44?33’58” в.д.,) действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа похитили обрезки металлической арматуры, которые сложили в имевшиеся при себе рюкзаки, после чего перевезли похищенное имущество в <адрес>, где сложили похищенные обрезки арматуры в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Лукьянову С.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Мисуров А.А. совместно с Лукьяновым С.С., действуя по ранее достигнутой договоренности, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение обрезков арматуры, принадлежащих ООО «СиАрСиСи Рус», находясь на территории строящегося искусственного сооружения, расположенного на расстоянии 6 километров от села Ичалки г.о. Перевозский Нижегородской области (географические координаты 55?28’49” с.ш. 44?33’58” в.д.,) действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа похитили обрезки металлической арматуры, которые сложили в имевшиеся при себе рюкзаки, после чего перевезли похищенное имущество в <адрес>, где сложили похищенные обрезки арматуры в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Лукьянову С.С. Затем, Мисуров А.А., совместно с Лукьяновым С.С., все похищенные обрезки металлической арматуры, принадлежащей ООО «СиАрСиСи Рус», общим весом 181 килограмм, стоимостью 26 рублей 10 копеек за один килограмм, продали в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими совместными преступными действиями, связанными с хищением обрезков металлической арматуры, общим весом 342 килограмма, стоимостью 26 рублей 10 копеек за один килограмм, Мисуров А.А. совместно с Лукьяновым С.С., причинили ООО «СиАрСиСи Рус» материальный ущерб, на общую сумму 8926 рублей 20 копеек.

Мисурову А.А. и Лукьянову С.С. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемые Мисуров А.А. и Лукьянов С.С. добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленных ходатайств.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Мисуров А.А. и Лукьянов С.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признают полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий они полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, они полностью осознают характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривают. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего ОООО «СиАрСиСи Рус» Завьялов Ю.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые Мисуров А.А. и Лукьянов С.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании государственный обвинитель Канагин Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились Мисуров А.А. и Лукьянов С.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Мисурова А.А. и Лукьянова С.С. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Мисуров А.А. и Лукьянов С.С. подлежат наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мисурова А.А. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мисурову А.А. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Мисуров А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, военнообязанный, имеет постоянное местожительство и регистрацию, не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учете в ОМВД России по Сердобскому району и профилактическом учете в Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей п. Сазанье в Администрацию Сазанского сельсовета Сердобского района не поступало, за время работы в ООО «СиАрСиСи Рус» ничем себя не проявил, отличительных способностей не имеет, к выполнению трудовых обязательств относится со средней степенью активности.

Определяя вид и размер наказания Мисурову А.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Мисурова А.А., в связи с чем назначение иных видов наказания, таких как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лукьянову С.С. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянову С.С. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Лукьянов С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности; военнообязанный, но воинскую службу не проходил, поскольку признан ограниченно годным к военной службе по ст.21-б. Диагноз: эпилепсия при редких припадках без психических нарушений; имеет постоянное место жительства и регистрацию; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится; на профилактическом учете в Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области и в ОМВД России по Сердобскому району не состоит; жалоб со стороны соседей и жителей п. Сазанье в Администрацию Сазанского сельсовета Сердобского района не поступало; за время работы в ООО «СиАрСиСи Рус» ничем особым себя не проявил, отличительных способностей не имеет, к выполнению трудовых обязательств относится со средней степенью активности.

Определяя вид и размер наказания Лукьянову С.С. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Лукьянова С.С., в связи с чем назначение иных видов наказания, таких как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая назначение Мисурову А.А. и Лукьянову С.С. наказания в виде обязательных работ, которые не является наиболее строгими наказаниями, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказаний не руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Мисуровым А.А. и Лукьяновым С.С., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Мисуровым А.А. и Лукьяновым С.С.

Мисуров А.А. и Лукьянов С.С. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Мисурова А.А. и Лукьянова С.С., тяжесть совершенного преступления, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранных в отношении подсудимых мер пресечения, считает необходимым оставить их до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мисурова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Мирусова А. АлексА.а в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Лукьянова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Лукьянова С. С.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков