Решение по делу № 2-5/2018 (2-1208/2017;) от 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Королевской Е.А.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5\2018 по иску Христолюбовой В. А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, 3-и лица: ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ», ГУ-МОРО ФСС РФ, о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, установлении инвалидности,

Установил:

Истица Христолюбова В.А., уточнив требования, обратилась в суд с вышепоименованным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Свои требования мотивировала тем, что 11 октября 2016 года Бюро МСЭ № 18 было принято решение о непризнании истицы инвалидом в связи с профессиональным заболеванием, и ей не была установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Это решение она обжаловала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», а затем в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда и социальной защиты РФ, которое 29 ноября 2016 года приняло решение об оставлении решения ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области без изменения.

С данными решениями истица не согласна, поскольку в соответствии с заключением Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана Института общей и профессиональной патологии ей установлен диагноз: /диагноз/.

Из акта МСЭ № 1869.18.50\2016 от 11.10.2016г.: раздел II.10.4 у истицы установлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 10%; в разделе II п.10.13.1 установлено максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов-10%. В п.10.13.3 указано, что установлены незначительные нарушения-10%.

Считает, что ответчиками приняты незаконные и необоснованные решения.

Уточнив требования, просит признать незаконными: акт МСЭ № 1869.18.50\2016 от 11.10.2016г., Решение МСЭ Бюро № 18 от 11.10.2016г., справку № 29 о результатах проведения МСЭ от 13.10.2016г.; акт МСЭ № 1870.18.50\2016 от 11.10.2016г., решение МСЭ бюро № 18 от 11.10.2016г. об отказе в установлении в процентах утраты профессиональной трудоспособности; справку № 1 о результатах МСЭ от 13.10.2016г., акты МСЭ № 956.6 и 957.6 ФБ\2016 от 29.11.2016г.; решение ФГБУ ФБ МСЭ об оставлении без изменения решения ФКУ «ГБ МСЭ по МО» и установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, а также группу инвалидности ( т.1, л.д.3-5, 44-45).

В судебном заседании истица Христофорова В.А. и её представитель адвокат Королевская Е.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Московской области» Минтруда России, руководитель бюро № 18 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» по доверенности Деревенскова Г.В. иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований и пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы у Христолюбовой В.А. выявлены незначительные нарушения функций костно-мышечной системы, что не ведет к утрате профессии медсестры и не дает основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Представители ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда и социальной защиты РФ по доверенности Шатрова Н.В. и Карасева Г.П. иск не признали, пояснив, что исходя из комплексной оценки состояния организма истицы на основе анализа её клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных установлено, что последствия профессионального заболевания после прекращения трудовой деятельности с 01.04.2015г. и выходом на пенсию, протекающего со стойкими незначительными нарушениями сенсорных функций, не повлияло на возможность выполнять истицей профессиональную деятельность, предшествующую профзаболеванию, что не дает оснований для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. Истица была очно освидетельствована 29.11.2016г. и оснований для изменения решения Главного бюро МСЭ по Московской области не имелось.

Представитель 3-го лица ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница» по доверенности Бойко Ю.М. против иска возражал, указав, что истицей не представлено доказательств того, что имеющееся у Христолюбовой В.А. заболевание является профессиональным.

Представитель 3-го лица ГУ- Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, извещен. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель Амброчи О.А. также возражала против иска, поясняя, что она, как представитель страховщика, не подписывала акт о профессиональном заболевании истицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, представителя 3-го лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Применительно к п. 12 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650), утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно которым, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, (п. 11).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Христолюбова В.А. работала медицинской сестрой по массажу и по совместительству инструктором по лечебной физкультуре в детской поликлинике п.Андреевка Солнечногорской ЦРБ. С 01 апреля 2015 года не работает, находится на пенсии.

В мае 2016 года истица была обследована в ФНЦ гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана, где ей был поставлен диагноз: Хронический мышечно-тонический синдром шейного уровня к нейродистрофическим компонентом, со стойким умеренным ограничением двигательной функции, ремитирующее течение от физических нагрузок и функционального перенапряжения. Основное заболевание профессиональное, впервые установленное.

12 июля 2016 года в отношении Христолюбовой В.А. составлен акт о случае профессионального заболевания.

11 октября 2016 года Бюро № 18 -филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Христолюбовой В.А., в связи с её самостоятельным обращением, была проведена медико-социальная экспертиза, которой в признание инвалидом было отказано.

Экспертами установлено, что у Христолюбовой В.А. в связи с имеющимся у неё заболеванием выявлены незначительные статодинамические нарушения, не приводящие к ограничению жизнедеятельности в основных её критериях, что не дало оснований для определения группы инвалидности.

В порядке обжалования решения Бюро № 18 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» специалистами экспертного состава № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой подтверждено решение о непризнании истицы инвалидом.

Специалистами экспертного состава № 6 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда и социальной защиты РФ была проведена очная медико-социальная экспертиза истицы, по результатам которой решение филиала оставлено без изменения.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами состава проведен анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных лечебно-профилактических учреждений об обращаемости за медицинской помощью, результатов проведенных лечебных мероприятий, экспертами учтены социально-бытовые данные Христолюбовой В.А.

На основании комплексного анализа медико-экспертных документов, личного осмотра Христолюбовой В.А., эксперты пришли к выводу, что после прекращения профессиональной деятельности у истицы имеются стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, которые не влияют на возможность выполнения профессиональной деятельности, предшествующей профессиональному заболеванию, не приводят с нуждаемости в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Суммарная оценка степени нарушения сенсорных, статодинамических функций и функций сердечно-сосудистой системы в соответствии с п.13.3.1.1 Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024-н «Количественная системная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в процентах» составила 20%.

Установленные экспертами Бюро № 18 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», обоснованность принятого ими решения явились предметом рассмотрения экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы». При проведении экспертиз указанными учреждениями оснований для принятия иного решения не установлено.

По ходатайству истицы судом назначались и проведена судебная медико-социальная экспертиза и дополнительная очная медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, из заключений которых от 27 июля 2017 года и от 16 ноября 2017 года следует, что на момент освидетельствования Христолюбовой В.А. в Бюро № 18 -филиале ФГУ «Главное бюро МСЭ по Московской области» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» у неё имелись незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие профессионального заболевания, которые не приводили к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности и не являлись основанием для установления группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые экспертные решения (акты, протоколы) вынесены ответчиками в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по имеющимся данным. При проведении освидетельствования ответчиками были соблюдены предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы.

Заключения проведенной по делу медико-социальной экспертизы подтверждают решения экспертных комиссий ФГУ «Главное бюро МСЭ по Московской области» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о том, что имеющееся у истицы профессиональное заболевание не является основанием для признания её инвалидом, установлении группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку выявленные у истицы Христолюбовой В.А. незначительные нарушения функций организма не требовали мер социальной поддержки и реабилитации и не давали основания для признания инвалидом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Христолюбовой В. А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                                     Аболихина Е.В.