Судья Илларионов Д.Б. Дело №2-2520/2016

Докладчик Недоступ Т.В. Дело № 33-1644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Сониной Ю.В.    

рассмотрев в городе Новосибирске 10 февраля 2022 года материал по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2021 года, которым им отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Муравьеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным заявлением, просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АЛЬФА - БАНК» к Муравьеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Муравьевым Н.П. заключен кредитный договор № .

08.04.2016 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области вынес решение о взыскании задолженности с Муравьева Н.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.12.2013г. переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ    г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В связи с тем, что у заявителя отсутствует информация о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, то необходимо обратиться в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирской области с запросом о предоставлении информации о дате и причинах возбуждения, окончания исполнительного производства, о дате возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства по гражданскому делу с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель самостоятельно не имеет права это сделать в связи с тем, что не является лицом, участвующим в деле.

Гражданское дело находится в данный момент на стадии исполнения решения суда и еще не исполнено, согласно информации от цедента.

Сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов не могут являться бесспорным доказательством того, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению на основании следующего.

Так, на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств внизу страницы указано следующее:

«Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства»    

Таким образом, в случае если исполнительное производство было окончено по иным основаниям, то данная информация на сайте ФССП не будет указываться. Также, в случае если дата просмотра информации о наличии исполнительных производств, составляет более грех лет с момента окончания исполнительного производства, то информация об исполнительном производстве на сайте также не будет указана. Однако, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации от цедента, взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок. Также, исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское Агентство "21 век". Кроме того, заявитель уже обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором ему было отказано. В связи с этим, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т.Г., которая в частной жалобе просит определение отменить.

В жалобе ее автор ссылается на то, что суд в нарушении ст. 57 ГПК РФ не истребовал у судебного пристава необходимую для рассмотрения заявления о восстановлении срока информацию.

Указывает, что судом не установлена дата окончания исполнительного производства и дата возвращения исполнительного документа взыскателю судом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 23, 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 150-155).    

░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░».

░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░/░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ , ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» -░░.░░.░░░░.(░.░.159)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, 4 ░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 57 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /░.░.204/, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

33-1644/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество Альфа-Банк
ООО Коллекторское агентство 21 век
Ответчики
Муравьев Николай Петрович
Другие
ООО Экспресс Коллекшн
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
10.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2022Передано в экспедицию
10.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее