Решение по делу № 2-45/2018 ~ М-884/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-45/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                            пгт. Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Чемис Е.В.,

при секретаре                                                                                                 Бодриной Ю.В.,

с участием ответчиков Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову Валерию Анатольевичу и Кузнецовой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2017 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. и Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор № на 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,75 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность; ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с Кузнецовой Т.В., однако кредитные обязательства ответчиками исполнялись не надлежаще, по состоянию на 14 апреля 2017 года остаток задолженности составлял 312 929,06 рублей, из них: остаток просроченной задолженности – 229 842,92 рублей, остаток по процентам – 83 086,14 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.В. солидарно, с учетом уточнений задолженность по состоянию на 1.02.2018 года в сумме 4 665 551,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 229 842,92 рублей, задолженность по процентам – 83 086,14 рублей, пеня за просроченный кредит – 4 131 959,34 рублей, процент на просроченную ссуду -196 663,33 рублей и штраф за факт просрочки в сумме 24 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление Кузнецов В.А. просит применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до 140 094,30 рублей.

В возражениях на исковое заявление Кузнецова Т.В. просит отказать в удовлетворении к ней исковых требований, поскольку годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ пропущен.

В суде Кузнецов В.А. иск признал частично в размере 555 893,67 рублей; Кузнецова Т.В. иск не признала; представитель истца ОАО «ТВТБ в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав Кузнецова В.А. и Кузнецову Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 309, статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор «Легкие наличные» № СФЛ-58/13 на 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

В соответствии с условиями договора, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, в котором указаны размер ежемесячного платежа и дата платежа. Уплата процентов и основного долга осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (статья 4 Договора п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7).

Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступает Кузнецова Т.В. Согласно пунктам 1.1. и 2.2. Договора поручительства, он обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Кузнецовым В.А. всех его обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору, заключенному с Кузнецовым В.А. должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, в сумме 13 024,72 рубля, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 909,21 рубля.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Кузнецовым В.А. были нарушены, поскольку кредит погашался с просрочками. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 1.02.2018 г. составляет: 4 665 551,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу 229 842,92 рублей, задолженность по процентам – 83 086,14 рублей, пеня за просроченный кредит – 4 131 959,34 рублей, процент на просроченную ссуду -196 663,33 рублей и штраф за факт просрочки в сумме 24 000 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, а также в случае образования необеспеченной задолженности кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами. В указанных случаях кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о досрочном взыскании задолженности (п. 5.3).

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, и до настоящего времени задолженность не погашена, истцом правомерно произведено начисление процентов.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.ст.195,196, 197,199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с условиями кредитного договора Кузнецов В.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 13 024,72 рублей кроме последнего платежа в размере 13 909,21 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Тихоокеанский Внешторгбанк » и Кузнецовым В.А. погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, установленным приложением к договору.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №28 ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, а по ежемесячным платежам, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Таким образом, согласно представленному ответчиком расчету, задолженность ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности составляет задолженность по основному долгу – 185 167,72 рублей, задолженность по процентам 83 086,14 рублей, процент на просроченную ссуду 147 545,51 рублей, с которым суд соглашается, поскольку рассчитан согласно условиям кредитного договора, с учетом пропущенного срока исковой давности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Начисление процентов в размере 4 131 959,34 с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, данные проценты подлежат снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как начисление процентов, исходя из указанной ставки, явно несоразмерно нарушенному праву ОАО « Тихоокеанский Внешторгбанк ».

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения Кузнецовым В.А. обязательства по возврату заемных денежных средств, принимая во внимание мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченный кредит подлежит снижению до 122 094,30 рублей, штраф до 18 000 рублей.

Таким образом, с Кузнецова В.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 893,67 рублей, из которых: 185 167,72 рублей – задолженность по основному долгу, 83 086,14 рублей – задолженность по процентам, 122 094,30 рублей – пеня за просроченный кредит, 147 545,51 рублей – проценты на просроченную ссуду, 18 000 рублей – штраф за факты просрочки.

Довод ответчика Кузнецова В.А. о том, что банк не известил его об изменении реквизитов для внесения платежей по кредитному договору после отзыва у банка лицензии, суд находит несостоятельным, поскольку информация об этом была опубликована на официальных сайтах Центрального Банка Российской Федерации, а Кузнецов В.А. являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства по кредиту, в том числе внесением денежных средств на счет Агентства по страхованию вкладов после отзыва лицензии у ОАО « Тихоокеанский Внешторгбанк » либо внесением денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации либо любым другим способом.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Кузнецовой Т.В. в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.367 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В судебном заседании установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита (исполнения обязательства) определен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. кредитного договора и договора поручительства).

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, предусмотренное п.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может расценить как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, определяющей, что установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Также в судебном заседании установлено, что исковое заявление истцом сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года после окончания срока исполнения обязательства Кузнецова В.А. по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Кузнецовой Т.А. отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственной пошлины в сумме 5 164,70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Валерия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору «Легкие наличные» № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу: 185 167,72 рублей; задолженность по процентам – 83 086,14 рублей, пеня за просроченный кредит – 122 094,30 рублей, процент на просроченную ссуду -147 545,51 рублей, штраф за факт просрочки -18 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 164,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Татьяне Валентиновне, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                           Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме принято 16.03.2018