Решение от 14.01.2020 по делу № 12-1/2020 от 22.11.2019

№12-1/2020

30RS0009-01-2019-001540-23

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев жалобу ГБУЗ АО «Камызякская РБ» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Ведерниковой С.С. № от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ГБУЗ АО «Камызякская РБ» обратилось в Камызякский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление № от 19.11.2019, которым ГБУЗ АО «Камызякская РБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу. Установленные инспектором труда нарушения не привели к негативным последствиям.

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «Камызякская РБ» Песчатская В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет, помимо прочего наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом в соответствии с положениями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Пунктами 40 и 41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" определено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года была проведена внеплановая проверка в ГБУЗ АО «Камызякская РБ», в ходе которой было выявлено, что в учреждении допускаются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

В частности, в книге учета трудовых книжек отсутствует отметка о получении трудовых книжек уволенными работниками. Так же в дополнительных соглашениях отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте

20.09.2019 в отношении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Ведерниковой С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ АО «Камызякская РБ» в совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой, составленной должностным лицом Государственной инспекции труда Астраханской области.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ АО «Камызякская РБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же провоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные в материалы дела, доказательства, суд установил, что установленные инспектором труда нарушения не привели к тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств возникновения отрицательных последствий не имеется, грубого пренебрежения заявителем к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства не выявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что допущенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, суд полагает признать правонарушение, совершенное ГБУЗ АО «Камызякская РБ» малозначительным.

При этом суд считает, что при освобождении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст. 2.9 КоАП РФ постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Ведерниковой С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» к административной ответственности и подвергнутому к административному наказанию в виде штрафа за нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 14.11.2019, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░