Решение по делу № 2-169/2013 (2-3544/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-169/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Камалдинова В.В., ответчиков Окулова П.Ф., Леоновой Е.К., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестуна А.В. к Окулову П.Ф., Леоновой Е.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестун А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Окулову П.Ф., Леоновой Е.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье», а именно в следующих статьях: «Вечная мерзлота», опубликованную 22 июня 2012 года, фраза - «…Шестун и его подручные под покровительством влиятельных сил разбазарили львиную долю природных ресурсов Южного Подмосковья…»; «…чьи-то алчные интересы», опубликованную 27 июля 2012 года, фраза - «…Глава Серпуховского района А. Шестун организовал тотальное разбазаривание природных ресурсов Южного Подмосковья…»; «Не бедные люди», опубликованную 03 августа 2012 года, фраза - «…тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…»; «Мы Вам писали», опубликованную 31 августа 2012 года, фраза - «…тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…»; обязать ответчиков опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 рублей в равных долях, возместив расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 22.06.2012 года в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье» была опубликована статья «Вечная мерзлота». В данной статье была распространена следующая информация: «…Шестун и его подручные под покровительством влиятельных сил разбазарили львиную долю природных ресурсов Южного Подмосковья…». 27.07.2012 года в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье» была опубликована статья «…чьи-то алчные интересы». В данной статье была распространена следующая информация: «…Глава Серпуховского района А. Шестун организовал тотальное разбазаривание природных ресурсов Южного Подмосковья…». 03.08.2012 года в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье» была опубликована статья «Не бедные люди». В данной статье была распространена следующая информация: «…тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…». 31.08.2012 года в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье» была опубликована статья «Мы Вам писали …». В данной статье была распространена следующая информация: «…тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…». Прочитав указанную оспариваемую информацию, можно сделать вывод о том, что Глава Серпуховского района Шестун А.В. вопреки законов, действующих на территории Российской Федерации, своих должностных инструкций и полномочий, незаконно, единолично распродал, раздал, растратил природные ресурсы, земли всего южного Подмосковья, то есть, совершил поступки, которые явно умоляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил обратить внимание суда на то, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Считает, что при указанных выше обстоятельствах, факт распространения ответчиком несоответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство истца, доказан истцом, приобщенной к исковому заявлению копиями статей: «Вечная мерзлота» опубликованной в «Моей информационной газете. Южное Подмосковье» от 22.06.2012 года, «… чьи-то алчные интересы», опубликованной в «Моей информационной газете. Южное Подмосковье» от 27.07.2012 года, «Не бедные люди» опубликованной в «Моей информационной газете. Южное Подмосковье» от 03.08.2012 года, «Мы Вам писали …» опубликованной в «Моей информационной газете. Южное Подмосковье» от 31.08.2012 года, а также доказан порочащий характер сведений, несоответствующих действительности, распространенных ответчиком, отметив, что при выделении каких-либо земельных участков в Серпуховском районе действующее законодательство не нарушалось, о чем свидетельствуют многочисленные проверки прокуратуры. По мнению истца, являющегося выборным должностным лицом, распространенная информация не соответствует действительности и умоляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец Шестун А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Шестуна А.В. Камалдинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, в опубликованных статьях использованные фразы, содержащие негативные сведения об истце, которые в силу постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», являются порочащими. Указал, что согласно толкового словаря русского языка, употребление слова «разбазаривать» применительно к характеристике личности истца, служило созданию в глазах читателей средства массовой информации негативного образа об истце и опубликование сведений в указанных статьях, нанесло вред чести, достоинству и деловой репутации истца.

Ответчик Леонова Е.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является главным редактором и единственным учредителем общественно-политической газеты «Моя Информационная Газета. Южное Подмосковье». Подтвердила, что в газете «Моя Информационная Газета. Южное Подмосковье» были опубликованы статьи «Вечная мерзлота», «…чьи-то алчные интересы», «Не бедные люди», «Мы Вам писали». Поводом для их написания послужило отчуждение земель Серпуховского района, согласно изданным постановлениям Администрацией Серпуховского муниципального района в рамках действующего законодательства за день до того, как на цена на землю должна была возрасти с проведением, по мнению автора и редакции, мнимых аукционов. Указанные земли изначально предоставлялись под строительство новых санаториев и домов отдыха, которые так и не были построены. По мнению газеты «Моя Информационная Газета. Южное Подмосковье», а также жителей Серпуховского муниципального района, землю в районе приобретают одни и те же лица, работающие на одном месте работы, которых они считают подставными. Об этом и пишет СМИ с использованием оценочного суждения, но без дачи своей оценки о нарушении или не нарушение закона, и с целью привлечения внимание к данной ситуации правоохранительных структур с последующим проведением соответствующих проверок.

Ответчик Окулов П.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является автором изданных в газете «Моя Информационная Газета. Южное Подмосковье» статей «Вечная мерзлота», «…чьи-то алчные интересы», «Не бедные люди», «Мы Вам писали» с использованием фраз, которые истец просит признать суд несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Однако, данные фразы истцом искажены, воспроизведены не в полном объёме, вырваны из контекста общих предложений. Во всех опубликованных статьях содержаться фразы, отражающие личные оценочные суждения, мнение автора статьей. По его мнению, истец организовал распродажу земельных ресурсов Серпуховского муниципального района, включая земли заповедника, назвав это «разбазариванием» земли. Однако истец, ключевые фразы, а именно: «По мнению автора…» в тексте искового заявления убрал, подменил понятия, в связи с чем, текст стал искажать суть общих предложений. При написании статей, он, Окулов, всегда руководствуется постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и пишет статьи на основании имеющихся фактов, без личных категоричных утверждений, но высказывая свою позицию или поддерживая позицию, в данном случае, жителей Серпуховского района. О том, был ли нарушен истцом закон, он в своих статьях не писал, также, как и не выражал своей мысли в форме утверждения – это были лишь оценочные суждения на основании имеющихся фактов, в частности, связанных с процедурой передачи земель Серпуховского района частным лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в средстве массовой информации «Моя информационная газета. Южное Подмосковье», редактором и единственным учредителем которой является Леонова Е.К., 22.06.2012 года была опубликована статья «Вечная мерзлота», 27.07.2012 года была опубликована статья «…чьи-то алчные интересы», 03.08.2012 года была опубликована статья «Не бедные люди», 31.08.2012 года была опубликована статья «Мы Вам писали». Автором указанных статей является Окулов П.Ф. В указанных статьях имеются следующие фразы: «…По журналистской оценке Шестун и его подручные под покровительством влиятельных сил разбазарили львиную долю природных ресурсов Южного Подмосковья…» (статья «Вечная мерзлота»); «…По нашей оценке Глава Серпуховского района А. Шестун организовал тотальное разбазаривание природных ресурсов южного Подмосковья, включая земли охранной зоны заповедника…» (статья «…чьи-то алчные интересы»); «…По журналистской оценке тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…» (статья «Не бедные люди»); «…Вскрыв конверт, обнаружил газету «МИГ» от 3 августа с моей статьей «Не бедные люди». В ней, в частности, говорилось: «…По журналистской оценке тотальное разбазаривание земель Южного Подмосковья организовал и осуществил Глава района А. Шестун с командой подручных…» (статья «Мы Вам писали») (л.д.л.д.9, 10, 11, 12).

В соответствии с Решением ТИК Серпуховского района №52/7 от 03.03.2008 года Главой Серпуховского муниципального района Московской области был избран Шестун А.В. (л.д. 13).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Часть 2 указанной статьи определяет, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист, в частности, имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со ст.49 Федерального закона «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Согласно ст.51 Федерального закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с вышеуказанными ст.10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Системный анализ положений вышеуказанных правовых норм, нашедший дополнительное отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчиков по составлению и публикации вышеприведённых статей отсутствуют намерения дискредитировать истца как главу муниципального образования. Автором было высказано личное мнение, поддержанное редакцией, основанное на бесспорных фактических данных, в частности, издании Постановлений Главы Серпуховского района о предоставлении земельных участков конкретным физическим лицам в конкретный период времени с указанием на конкретные обстоятельства. Правовая оценка данным фактам в указанных газетных публикациях в форме утверждения отсутствует. Целью автора статей и редакции является привлечение внимания широкого круга читателей к проблемам, возникающим при осуществлении передачи земли, являющейся природным и национальным богатством, из государственной собственности в частную; к целесообразности и обоснованности её передачи в отдельных конкретных случаях, а при установлении нарушений действующего законодательства – к необходимости привлечения конкретных виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности.

Субъективное восприятие истцом изложенных в газетных публикациях сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, либо были высказаны в неприличной форме. Кроме того, фраза из последней статьи «Мы Вам писали» является цитатой и не носит самостоятельного смыслового значения в рамках сведений, изложенных в данной статье.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учётом изложенного, не может быть также удовлетворен иск в части денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 января 2013 года.

Судья Крючков С.И.