Решение по делу № 2-343/2024 от 27.08.2024

    16RS0050-01-2024-000417-65

    Дело № 2-343/2024

     Категория дела № 2.162-г

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г.                                                         село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сердцеву П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

      истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику Сердцеву П.В. с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

      Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

      В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

      Во исполнение условий договора страхования № ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

      Поскольку ответчик Сердцев П.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

      На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Указав, что не возражают против вынесения заочного решения

      Ответчик Сердцев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

      В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

      В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

      Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

      Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Хлопицына И.О. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Сердцева П.В.

      В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

      Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. (л.д.12)

     Участники ДТП согласились с тем, что виновником ДТП явился Сердцев П.В. (Ответчик), который совершил столкновение с ТС потерпевшего.

      Таким образом, вина Сердцева П.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

      Из представленной суду копии электронного страхового полиса по договору ОСАГО № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (Сердцевым В.В.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

      На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (№) действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно имеющемуся в материалах дела актах о страховом случае и платежному поручению истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

      Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Сердцевым П.А. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

      В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

       Таким образом, с Сердцева П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

      При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ суд

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Взыскать с Сердцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                          подпись                        Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года