Решение по делу № 2-3322/2017 от 19.09.2017

Дело №2-3322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

истца Свиридова Н.Л.,

представителя ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» - Силаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Н.Л. к Акционерному обществу «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Н.Л. обратился в суд с иском к АО «Стройтрест-ЧАЗ» с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13610 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб. и уплате государственной пошлины – 1940 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой И.А. (займодавцем) и АО «Стройтрест-ЧАЗ» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного займа №, по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику заём на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.А. выбыла из правоотношения с АО «Стройтрест-ЧАЗ» в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Григорьевой И.А. (цедентом) и ним (цессионарием), о чём ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено уведомление. Однако сумма займа последним не возвращена до настоящего времени. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Свиридов Н.Л. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Свиридов Н.Л. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснил суду, что между сторонами имеют место отношения по договору займа, иных отношений не имеется. Он не оспаривает факт возврата Григорьевой И.А. ответчиком суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, но просрочка возврата имеет место. Полагал возможным снижение понесённых им судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» - Силаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что между сторонами имеет место договор купли-продажи квартиры, отношения займа отсутствуют. Учитывая, что дело не представляет особой сложности, просил снизить понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой И.А. (займодавцем) и АО «Стройтрест-ЧАЗ» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного займа № (далее – договор), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику заём на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Григорьевой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.А. выбыла из правоотношения с АО «Стройтрест-ЧАЗ» в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Григорьевой И.А. (цедентом) и Свиридовым Н.Л. (цессионарием), о чём ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено уведомление.

В рамках настоящего дела Свиридовым Н.Л. заявлены исковые требования к АО «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведённых выше обстоятельств, имеет место просрочка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который суд приводит расчёт подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца суммы.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> 125,74 р.
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Свиридова Н.Л. к АО «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» - Силаева А.В. о том, что между сторонами имеет место договор купли-продажи квартиры, отношения займа отсутствуют, не основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, вследствие чего не могут быть приняты во внимание суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, отсутствия судебных заседаний с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, а также учитывая, что ответчиком заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя признается чрезмерным, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, п.1 ст.333.19 НК РФ соразмерно удовлетворённой части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтрест-ЧАЗ» в пользу Свиридова Н.Л. проценты в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. и уплате государственной пошлины в размере 544 (пятьсот сорок четыре) руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Свиридова Н.Л. к Акционерному обществу «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2017 года.