Решение по делу № 2-2682/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2682/2021

УИД 23MS0126-01-2021-001946-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Налбандян Ирине Зорайровне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просит суд взыскать с Налбандян И.З. в пользу истца ущерб в сумме 38 147 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что решением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 июня 2020 года удовлетворены исковые требования С,В, к ФССП России, к Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в размере 38 147 рублей 99 копеек. Требования С,В, основывались на том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Налбандян И.З. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в ее отношении, в рамках которого вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку сумма пенсии истца составляла 6 613 рублей, то 21.06.2019 года С,В, направила ходатайство об оставлении права на прожиточный минимум. 09.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Налбандян И.З. данное ходатайство удовлетворила, однако постановление из пенсионного фонда не отозвала, в связи с чем продолжились удержания из пенсии должника. При таких обстоятельствах взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов - Краснодарскому краю стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар Налбандян И.З. Таким образом, основанием для предъявления исковых требований истца к ответчику является необходимость возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в виде обратного требования - регресса. При таких обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению.

    Представитель истца ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Налбандян И.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16 июня 2020 года удовлетворены исковые требования С,В, к ФССП России, к Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в размере 38 147 рублей 99 копеек.

Как следует из указанного решения мирового судьи, требования истца С,В, основывались на том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Налбандян И.З. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в ее отношении, в рамках которого было вынесено и направлено в ПФ РФ в Тимашевском районе постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку сумма пенсии истца составляла 6 613 рублей, то 21.06.2019 С,В, направила в отделение ФССП по Карасунскому району ходатайство об оставлении права на прожиточный минимум.

Указанное ходатайство 09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Налбандян И.З. было удовлетворено, однако постановление из Пенсионного фонда должностным лицом отозвано не было.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом и законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, стоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, в соответствии с требованиями действующего законодательства. для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Истец исполнил свои обязательству по решению мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16 июня 2020 года, выплатив С,В, денежные средства в сумме 38 147 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2020 года (л.д.12).

При этом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов - Краснодарскому краю стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Налбандян И.З.

Таким образом, основанием для обращения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Налбандян И.З. является необходимость возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу требований ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 344 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Налбандян Ирины Зорайровны в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материальный ущерб в размере 38 147 (тридцати восьми тысяч сто сорока семи) рублей 99 копеек.

Взыскать с Налбандян Ирины Зорайровны государственную пошлину в доход государства в сумме 1 344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А. Волковая