Решение по делу № 2-2650/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2650/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Лисицыной Е.С.,

с участием:

истца Хатунцева ФИО9, представителя истца Хатунцева С.И. по ордеру адвоката Непринцевой Н.И.,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Романцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатунцева ФИО10 к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении в очереди на получение жилья

у с т а н о в и л:

Хатунцев С.И. обратился с настоящим иском к ГУ МВД России по <адрес>.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Центрально-Черноземного регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ он был поставлен на очередь под номером № в общей очереди на получение жилья (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на его имя было заведено жилищное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом «О милиции» по ст. 19 п. «В» (по выслуге срока службы).

В 2001 г. после расформировании РУБОП правопреемником его было назначено ГУВД по <адрес>.

Приказом Министра внутренних дел РФ № 961 от 31.10.2001 года в порядке ликвидационных мероприятий в отношении региональных подразделений МВД России по борьбе с организованной преступностью по субъектам Российской Федерации сотрудники зачислялись в распоряжение УВД субъектов Российской Федераций. УВД субъектов РФ обязывались принять служебную документацию об обязательствах по социальному и жилищному обеспечению сотрудников региональных управлений по борьбе с организованной преступностью МВД, РФ по субъектам, прекратившим свою деятельность.

В порядке правопреемства ответчик принял от ЦЧ РУБОП построенный ОАО «ДСК» жилой дом по <адрес> в <адрес>, распределил квартиры среди очередников сотрудников ГУВД ( общей очереди) При этом часть состоявших в очереди вместе с Хатунцевым С.И. получили жилье в этом доме.

После этих событий истец о продвижении очереди в известность ответчиком не ставился. После неоднократного обращения в ГУ ВВД России по <адрес> Хатунцев С.И. был уведомлен, что его жилищное дело не сохранилось, в настоящее время он не числится в списках очередников.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, принятых к производству суда (л.д.36-38), просит восстановить его в очереди на получение жилья с учетом первичной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с учетом списка очередников ликвидированного регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД России по <адрес>.

Истец Хатунцев С.И. и его представитель по ордеру адвокат Непринцева Н.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Романцов С.И. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приказом Министра внутренних дел РФ № 961 от 31.10.2001 года в порядке ликвидационных мероприятий в отношении региональных подразделений МВД России по борьбе с организованной преступностью по субъектам Российской Федерации сотрудники зачислялись в распоряжение УВД субъектов Российской Федераций. Пунктом 4 данного приказа предписывалось начальникам ГУВД субъектов Российской Федерации в месячный срок обеспечить завершение приема-передачи служебной документации, материально-технических средств, дебиторской и кредиторской задолженности, долговых и договорных обязательств, расчетов и других активов баланса, а также обязательств по социальному и жилищному обеспечению сотрудников региональных управлений по борьбе с организованной преступностью МВД РФ по субъектам РФ, прекративших свою деятельность (л.д.22-23).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Х-3 (л.д.7); выписке из приказа начальника ЦЧ РУБОП при ГУБОП МВД России № с от ДД.ММ.ГГГГ Хатунцев ФИО11 действительно проходил службу в Центрально-Черноземном региональном управлении по организованной преступности при ГУОП МВД РФ, <данные изъяты> Хатунцев С.И. – <данные изъяты> при ГУБОП МВД России уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «В» ст. 19 Закона РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «О милиции», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации, объединенного профкома и жилищно-бытовой комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список сотрудников Центрально-Черноземного регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий по общей очереди – 6 семей. В указанном списке под номером № значится Хатунцев ФИО12, поставлен на учет для улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Тот факт, что ГУВД <адрес> (в настоящее время ГУ МВД России по <адрес>) – правопреемник ликвидированного ЦЧ РУБОП при ГУБОП МВД России по вопросу жилищного обеспечения сотрудников подтверждается протоколом № совместного заседания администрации, объединенного профкома и жилищно-бытовой комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки на учет истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены в ст. 29 ЖК РСФСР.

Анализ представленных сторонами и приобщенных к материалам дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Хатунцев С.И. по месту работы в <данные изъяты> МВД России согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № действительно был признан нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством.

Наличие оснований для постановки истца на учет ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность(ч.2).

Снятие с учета осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет (ч. 3).

О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме (ч. 4).

В соответствии с п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Как усматривается из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Хатунцеву С.И. (л.д.10), письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67), списков сотрудников (работников) ГУ МВД России по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.70-235) Хатунцев С.И. в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по <адрес> не состоит.

Решения об исключении Хатунцева С.И. по каким-либо основаниям из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по <адрес> не принималось, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В материалы дела представлен Договор на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЦЧ РУБОП и ДСК, предметом которого являлось сотрудничество сторон при проектировании и строительстве 4-х секционного каркасно-монолитного жилого дома по <адрес>, общей площадью (ориентировочно) 17723,8 кв.м (л.д.24-26), а также протокол № совместного заседания администрации, объединенного профкома и жилищно-бытовой комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены принятые решения поручить ОКС от имени ГУВД <адрес> перезаключить договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЦЧ РУБОП МВД России и ДСК на правопреемство; ЖБК ГУВД квартиры, передаваемые по договору с ОАО ДСК распределить бывшим сотрудникам ЦЧ РУБОП МВД России …(л.д.14).

Из протокола № совместного заседания администрации, объединенного профкома и жилищно-бытовой комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) усматривается факт предоставления очередникам, бывшим сотрудникам ЦЧ РУБОП квартир со снятием с очередности

Согласно пояснениям сторон, истцу, как очереднику ЦЧ РУБОП не было предоставлено жилье.

Согласно пояснениям истца, его жилищные условия с момента постановки на учет не изменились. Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Хатунцев С.И. не является правообладателем объектов недвижимости(л.д.19).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия истца с учета в период с 2001 г. по настоящее время, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец Хатунцев С.И. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий В ЦЧ РУБОП с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ГУ МВД России жильем по договору, заключенному между ЦЧ РУБОП и ДСК ДД.ММ.ГГГГ обеспечен не был, суд приходит к выводу о необоснованности не внесения Хатунцева С.И. в имеющиеся списки сотрудников (работников) ГУВД <адрес> (в настоящее время ГУ МВД России по <адрес>), нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о восстановлении его в очереди на получение жилья с учетом первичной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с учетом списка очередников ликвидированного регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД России по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на Акт сверки по отчислениям ЦЧ РУБОП (ГУВД <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия договора на строительство жилого дома по <адрес> выполнены (л.д.68), судом не принимается во внимание, поскольку Хатунцев С.И. не был участником данных договорных отношений.

Довод представителя ответчика по доверенности о том, что Хатунцев С.И. не состоял в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по <адрес> (ранее ГУВД <адрес>) не состоятелен, так как опровергается имеющимся списком очередников, утвержденным Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится Хатунцев С.И., подлинность которого не оспаривалась в судебном заседании.

Разрешая ходатайство представителя истца о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д.41), суд исходит из того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хатунцева ФИО13 к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении в очереди на получение жилья, удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить Хатунцева ФИО14 в очереди на получение жилья с учетом первичной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с учетом списка очередников ликвидированного регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья: В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2016 года.