Решение по делу № 22-644/2023 от 09.08.2023

Председательствующий — Поленникова Т.В. № 22-644/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 07 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

защитников-адвокатов Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Ждановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каликиной Л.Г. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым с осужденного

ФИО1, <дата> рождения, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 424 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каликиной Л.Г.

Этим же постановлением взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 21616 рублей, связанные с вознаграждением участвующего в деле адвоката Туткушевой Л.С., с осужденного ФИО10, которым постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав мнение осужденного ФИО1, защитников-адвокатов Инякиной М.Ю. и Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО10 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. Этим же приговором ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Этим же приговором с осужденных ФИО10 и ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующих по уголовному делу адвокатов в судебном заседании.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> приговор в части взыскания с осужденных в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатов, в доход федерального бюджета отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> с осужденных ФИО10 и ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих по уголовному делу, в указанных выше размерах.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда о взыскании с него средств по оплате труда адвокатов незаконным. В обоснование жалобы указывает о том, что он в ходе судебного заседания сослался на отсутствие у него доходов и возможности работать; на имущественную несостоятельность в связи с нахождением под стражей; на отсутствие материальной помощи со стороны родственников, которые в силу возраста сами нуждаются в его помощи; взыскание с него процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении его семьи. В судебном заседании установлена необходимость освобождения ФИО1 от процессуальных издержек. Просит постановление отменить, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения о взыскании с осужденного ФИО1 указанных процессуальных издержек, судом обоснованно учтено, что осужденный в силу возраста и состояния здоровья может работать, инвалидности не имеет.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопреки доводам защитника Каликиной Л.Г. отсутствие у осужденного ФИО1 в настоящее время денежных средств не исключает возможность уплаты им процессуальных издержек в будущем, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество.

Довод осужденного ФИО1 о том, что с учетом наличия у него на иждивении матери, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в случае, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а таких оснований судом не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек ФИО1, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина