Решение по делу № 2-2751/2024 от 14.03.2024

                                                                                                                     Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-29

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 апреля 2024 года                                                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и расположенное на нем строение, путем выселения,

установил:

ФИО8, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО6, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:838 по адресу: <адрес>, пр.5, <адрес>. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке располагалось нежилое строение, которое не легализовано по настоящее время и которое не включено в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

Согласно п.7.3. Договора купли-продажи земельного участка Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок и нежилое строение с момента государственной регистрации перехода права собственности.

С момента регистрации права собственности на земельный участок к ФИО8 перешло право и на нежилое строение, расположенное на земельном участке.

В последующем указанное строение было приспособлено для проживания.

Без законных на то оснований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 11.08.1975г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, проживают в нежилом строении по адресу: <адрес>, пр.5, <адрес>, принадлежащем ФИО8, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не являются членами семьи истца, договорных отношений в отношении нежилого строения не имеют.

Неоднократные требования ФИО8 об освобождении строения не привели к результату. Проживание в принадлежащем ФИО8 строении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

На основании изложенного просили суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:838 и расположенное на нем строение по адресу: <адрес>, пр.5, <адрес>.

В последующем представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО10 уточнила требования, просили суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО6 освободить путем выселения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:838 и расположенное на нем строение по адресу: <адрес>, пр.5, <адрес>.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и расположенное на нем строение, путем выселения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                              А.К. Мамаев