Решение по делу № 2-13/2024 (2-2191/2023;) от 30.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Росреестру по РД о признании отсутствующим права собственности ФИО9, исключении записи о праве собственности, признании права собственности ФИО8 в силу приобретательной давности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

ФИО9 обратился в Советский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о выселении.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было приостановлено в соответствии со ст. 217 ГПК РФ в связи со смертью ФИО9 до определения правопреемника.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО9 является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (н.1 ст. 44 ГПК РФ).

В целях обеспечения правильного рассмотрения дела была привлечена ФИО2 в качестве ответчика по первоначальному иску ФИО8 к ФИО9 и по встречному иску ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о выселении.

ФИО3 уточнила исковые требования, просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000046:780, и жилой дом, площадью 533 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000046:1561, расположенных по адресу: РД, <адрес>;

-     исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000046:780 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на жилой дом площадью 533 кв.м с кадастровым номером 05:40:000046:1561 по адресу: РД, <адрес>, д.

ю;

-     признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 468,6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000046:780 и жилой дом площадью 533 кв.м с кадастровым номером 05:40:000046:1561, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-MH № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приходился супругом истцу - ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди ФИО4 помимо истца являются его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни истец ФИО3, ни ФИО5, ни ФИО6 в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истец фактически приняла наследственное имущество, так как на момент смерти проживала с наследодателем и вела с ним совместное хозяйство.

При жизни ФИО4 принадлежали земельный участок, приобретенный на их средства, и домовладение, возведенное за счет собственных средств, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Завещания он не составлял и никаким иным образом не распорядился своим имуществом.

Истец недавно узнала, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за родным братом супруга - ФИО9. О данном факте сообщил сам ФИО9, однако каким образом и на основании каких документов ответчик произвел государственную регистрацию за собой право собственности на земельный участок и жилой дом истцу не известно.

В прилагаемых выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером: №, и жилой дом общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером: №, содержится лишь информация о том, что право собственности на объекты недвижимости возникло у ответчика в 2019 году. Однако с 1993 года по настоящее время владели и пользовались земельным участком и домом она и ее супруг до его смерти, несли бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями. Попытки вселиться в дом ответчик не предпринимал, о своих правах не заявлял.

ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представителя не направила. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорные жилой дом и земельный участок наследодателю на каком-либо праве, как при жизни, так и на момент его смерти не принадлежали.ФИО9 является собственником земельного участка и дома, дом постороен ФИО9 на свои личные средства. Истица с супругом Г амзаевым Г.М. вселились в дом ФИО9 в 2003 году временно, с разрешения последнего и проживали в доме до 2007 года, сам собственник - ФИО9 также продолжал проживать в указанном доме.

В последующем в 2007 году ФИО4 заболел, в связи с чем, ответчица с ФИО4 уехали в <адрес>, где последний лечился и проживал до 2009 года, в том числе по болезни выезжал в Германию, при этом ФИО9 продолжал проживать в своем домовладении по <адрес>, более того, из указанного домовладения в 2012 году ФИО9 выдал замуж свою дочь. Истица время от времени прилетала и останавливалась в доме ФИО9, однако, на непродолжительное время, а конкретнее - на несколько дней и только в летний период, поскольку зимой в доме невозможно было проживать ввиду отсутствия отопления.

Встречный иск ФИО2 ( ФИО9) к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о выселении мотивирован тем, что ФИО4 с семьей вселялись и проживали в домовладении ФИО9 временно, при этом собственник - ФИО9 равных прав по пользованию жилым помещением не передал, распорядительных мер по закреплению за истцом ФИО3 и ее супругом ФИО4 жилого помещения не произвел, предоставление жилого помещения ФИО4 и ФИО3 носило временный характер для проживания. При этом проживание ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в домовладении ФИО2 препятствует в осуществлении ее законных прав собственника.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

<адрес>, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия сторон, в порядке заочного производства, признав надлежащим извещение ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от- владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Махачкалинского Горсовета народных депутатов, ФИО15 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в БТИ Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов право собственности на жилой дом по <адрес> приобрела ФИО16, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный жилой дом в равных долях своиФИО17 и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 и ФИО18 в лице ФИО19, уполномоченного нотариальными доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи между ними и ФИО9 целого жилого дома площадью 144,5 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 419 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в Махачкалинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000046:780, и жилой дом общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000046:1561, информация о праве собственности ФИО9 на объекты недвижимости возникло в 2019 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила,что знает ФИО3 с 1983 года. С 1993 года проживает по адресу <адрес> этого жила на углу <адрес> и <адрес>. ФИО10 с ФИО4 владели двумя земельными участками по <адрес> -№ и №.Проживая по адресу Осипенко 12, ФИО3 и ФИО4 построили дом на <адрес>. ФИО9 она знает как младшего брата ФИО4. ФИО4 ему помогал, поддерживал, но ФИО11 никогда по спорному адресу не проживал, не занимался строительством дома, никакого участия в строительстве не принимал, заходил по- родственному в гости. После смерти ФИО4 в доме проживали ФИО3 с детьми.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО3 знает с 1991 года, проживала на <адрес> с 1993 года по 2008 год. На Осипенко 12 жили ФИО3 и ФИО4 с 1991 года, потом они купили дом на Осипенко 10 в 1993 году, снесли старый дом и построили новый дом. Руководством финансирования строительства дома занимались ФИО4 и ФИО10. Они тоже строили в это время дом, поэтому ее муж и покойный ФИО4 советовались друг с другом по приобретению строительного материала, отделочных материалов для строительства дома. Точную дату не помнит, но к 2000 году строительство спорного дома было завершено. После смерти ФИО4 там проживала ФИО3. Все соседи знают, что этот дом строил ФИО4.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что проживает с 1992 года и по настоящее время на <адрес> жили ФИО4 и ФИО10, потом они переселились в большой новый дом. ФИО9 с ними не вселялся в этот дом и никогда там не проживал. Дом строил ФИО4. После смерти ФИО4 в доме проживала ФИО3. ОН знает их как хозяев этого дома.

Согласно представленным документам об оплате коммунальных услуг в отношении спорного домовладения, плательщиком коммунальных услуг являлась истец ФИО3 Кроме того, суд учитывает, что документы об оплате коммунальных услуг находятся в фактическом обладании истца, что, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что истец несла бремя содержания жилого жома. Доказательств того, что ответчик нес бремя содержания спорного жилого дома суду не представлено.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение и пользование земельным участком и домом, суду не представлено, как и не представлено доказательства строительства жилого дома и несения бремени его содержания.

Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу личного знакомства с истцом, личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни, соответствуют друг другу и пояснениям истца.

На основании ходатайства представителя истца по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО22 ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка составляет 468,6 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют имеющимся в материалах гражданского дела правоустанавливающим документам на спорный земельный участок и жилой дом.

Площадь строения жилого дома на земельном участке составляет 278,5 кв.м, и вероятно часть строения площадью 23,9 кв.м, находиться в пределах границ земельного участка соседнего домовладения по <адрес>.

Характеристики земельного участка и расположенного на нем строения жилого дома не соответствуют характеристикам земельного участка и строения, существовавших на момент заключения между ФИО17 и ФИО18 с ФИО9 договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том,, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, сторонами по делу выводы заключения по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертного исследования, а также неполноты выводов эксперта, сторонами по делу также не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение ООО «РЦСЭ» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Возведенный истцом жилой дом в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой, так как каких-либо разрешительных документов на его строительство, полученных в порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ истцом не направлено, каких-либо согласований также не производилось.

В соответствии с абз. 1 и. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО23 ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № возведенный объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающих. Указанных жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, кроме того, сторонами по делу выводы заключения по существу не оспорены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17, 19 и 55 должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящихся на нем объектов, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности" должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-16).

Итак, на протяжении длительного времени (с 1993 года) ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Судом установлено, что супруг истца, а после смерти супруга истец открыто и добросовестно владела спорным земельным участком и жилым домом на протяжении более пятнадцати лет. Ответчик права на земельный участок и дом не предъявлял, попыток вселения в дом не предпринимал, встречные требования о выселении заявлены только после обращения истца в суд. Требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и дома не заявляли.

Исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей подтверждают, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владел земельным участком и домом, что не опровергнуто ответчиками. Доводы истца о том, что земельный участок был приобретен и дом был построен на личные средства ФИО4, стороной ответчика также не опровергнуты. Доводы ответчика, изложенные во встречных исковых требованиях голословны, какие-либо доказательства в их подтверждение суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом может быть признано за истцом в силу приобретательной давности. В связи с удовлетворением этих требований, удовлетворяются и требования о признании отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:780 и жилой дом площадью 533 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:1561, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО9 на указанные объекты.

В удовлетворении встречных исковых требований о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого дома, суд считает необходимым отказать, поскольку удовлетворяются исковые требования ФИО3, доказательств, подтверждающих обоснованность встречного требования, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:780 и жилой дом площадью 533 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:1561, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:780 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на жилой дом площадью 533 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:1561, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:780, и жилой дом обшей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000046:1561, расположенных по адресу: РД, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И