Решение по делу № 2-4322/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-4322/2018 66RS0003-01-2018-003871-95

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Осипову Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к Осипову Н.С. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен предварительный договор *** купли-продажи жилого помещения: 2-х комнатная квартира стандарт ***, общей площадью 67,00 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: ***.

П. 3.1. Договора предусмотрена обязанность Покупателя внести обеспечительный платеж, в размере, определенном условиями Договора, при этом сумма внесенного Покупателем обеспечительного платежа в последующем засчитывается в счет оплаты стоимости Квартиры по основному договору при его заключении.

Акт приема-передачи, в соответствии с п. 2.1.1., п.2.2.2. Договора, подписан сторонами *** В п. 1.3. Договора стороны определили, что Покупатель обязуется внести на расчетный счет Продавца обеспечительный платеж в размере 3 704 700 (три миллиона семьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. В п. 3.2. Договора предусмотрен порядок и сроки внесения суммы обеспечительного платежа.

На момент подачи искового заявления Покупатель частично внес обеспечительный платеж по Договору в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ответчик на *** не исполнил принятое на себя обязательство по оплате последней части обеспечительного платежа. Всего, сумма неоплаченного обеспечительного платежа составляет 1 224 700 (один миллион двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В п. 6.3. Договора предусмотрено право Продавца взыскать с Покупателя пени (неустойку) за просрочку внесения обеспечительного платежа, в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика Осипова Н.С. в пользу АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» сумму обеспечительного платежа по предварительному договору *** от ***, в размере 1 224 700 (руб. 00 коп., пени (неустойку), образовавшуюся, за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 740 988 руб. 75 коп., сумму государственной пошлины в размере 18 028 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Усаров Б.Н., действующий по доверенности от *** поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж), Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Осиповым Н.С. заключен предварительный договор *** купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры стандарт ***, общей площадью 67,00 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: ***. Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи составляет не позднее *** (л.д. 38-40)

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность покупателя внести обеспечительный платеж, в размере 3704700 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ***, покупателю Осипову Н.С. по предварительному договору купли-продажи передано жилое помещение в виде двухкомнатной ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что ответчик частично внес обеспечительный платеж по договору в размере 2 480 000 руб.

*** в адрес ответчика направлено требование о внесении обеспечительного платежа в размере 1 224700 руб., пени в размере 684652 руб. 55 коп. (л.д. 42).

*** от Оспипова Н.С. было получено заявление, входящий ***, из которого следует, что он признает наличие задолженности, объясняет причины ее возникновения тяжелым заболеванием и обязуется оплатить задолженности по Договору в срок до *** (л.д. 45)

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору в установленные сроки со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в счет обеспечительного платежа по предварительному договору *** от ***, в размере 1 224700 руб., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 6.3. договора предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени (неустойку) за просрочку внесения обеспечительного платежа, в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 740988 руб. 75 коп., исходя из расчета, произведенного в исковом заявлении.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с данным расчетом, находит его верным.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено иного расчета неустойки, более того, данный расчет ответчик не оспаривал, а поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям в размере 740988 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения *** от ***, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18028 руб. 45 коп. (л.д. 8).

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 18028 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Осипову Н.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Осипову Н.С. в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» сумму задолженности в размере 1224 700 руб. 00 коп., пени в размере 740 988 руб. 75 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 18 028 руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.Е. Македонская