Решение по делу № 2-4389/2023 от 23.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 г. № 2-4389/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Дёмину Евгению Леонидовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» предъявило Дёмину Е.Л. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 71 800 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (71 800 х 0.09 ставка рефинансирования/365 дней в году = 17 рублей в день); почтовые расходы в сумме 307 руб. 00 коп..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2354,0 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аско страхование» был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Важениным Д.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис - серия XXX №), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Е576PA/96 на случай причинения вреда третьим лицам.

В результате дорожно транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ г. с участием водителя Дёмина Е.Л., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Козлов А.Н. (далее выгодоприобретатель).

Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дёмина Е.Л., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № был застрахован в ПАО «Аско».

На основании экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 71 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО «Аско» выплатило Козлову А.Н. сумму 71 800 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В нарушении требований п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Демин Е.Л. не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно к страховщику перешло право требования к причинителю вреда.

В порядке ст. 395 ГК РФ с Демина Е.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В силу п. I ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании Истца - ПАО «Аско».

Истец АО «Ако» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дёмин Е.Л. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 19.07.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: Козлов А.Н., Важенин Д.В..

Третьи лица Козлов А.Н., Важенин Д.В. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дёмина Е.Л., принадлежащего Важенину Д.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Козлова А.Н..

Из извещения о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дёмин Е.Л. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Козлова А.Н..

ПАО «Аско страхование» был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Важениным Д.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис - серия XXX №), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

В результате дорожно транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Козлову А.Н..

Автогражданская ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Козлова А.Н. был застрахован в ПАО «Аско».

На основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 71 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО «Аско» выплатило Козлову А.Н. сумму 71 800 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в страховой полис ОСАГО № ХХХ №, где собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится Важенин Д.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Дёмин Е.Л., не включен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Аско» осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ПАО «Аско» с Дёмина Е.Л. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 71 800 руб. 00 коп..

Доказательств иной стоимости размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стороной ответчика, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось такое право сторон, в суд не поступало.

Требование ПАО «Аско» о взыскании с Дёмина Е.Л. проценты на сумму материального вреда причиненного в результате ДТП с момента вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении требования ПАО «Аско» к Дёмину Е.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденной решением суда материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб. 00 коп. с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 307 руб. 00 коп., заявленные стороной истца, подлежат удовлетворению, поскольку понесены стороной для направления ответчику претензии, искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 354 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Дёмину Евгению Леонидовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дёмина Евгения Леонидовича (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (№) материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 71800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденной решением суда в сумме 71800 руб. 00 коп. с момента вступлением в силу данного решения суда; почтовые расходы - 307 (триста семь) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова