Решение по делу № 2а-3078/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-3078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                                09 августа 2018 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           РљР°Р»С‹РіРёРЅРѕР№ Р .Рњ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                 Р®СЂРёРЅРѕР№ Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баталова А. В. к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е. В., Управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Баталов Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным действия административных ответчиков РїРѕ вынесению оспариваемого постановления, Рё РѕР± обязании административных ответчиков отменить постановление РѕС‚ 04.07.2018 одновременно СЃРѕ всеми обеспечительными мерами, Рё уведомить РѕР± этом административного истца. Р’ обоснование заявления административный истец указал, что заочным решением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 13.11.2014 СЃ Баталова Рђ.Р’. РІ пользу ФИО были взысканы алименты РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РіРѕРґР° рождения РІ твердой денежной СЃСѓРјРјРµ РІ размере < данные изъяты > ежемесячно, начиная СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >. Взыскателю был выдан исполнительный лист РѕС‚ 13.11.2014 Р’РЎ < в„– >. РќР° основании исполнительного листа Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов                    Рі. Екатеринбурга РІРѕР·Р±СѓРґРёР» исполнительное производство < в„– >-ИП РѕС‚ 19.12.2014 РїРѕ взысканию СЃ Баталова Рђ.Р’. РІ пользу ФИО алиментов РЅР° содержание несовершеннолетнего ФИО2 Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка < в„– > < данные изъяты > судебного района Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 14.11.2017 размер указанных алиментов изменен. Решение СЃСѓРґР° вступило РІ законную силу. Данное решение является основанием для отзыва ранее выданного исполнительного листа РѕС‚ 13.11.2014 Р’РЎ < в„– >. Постановлением судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 30.01.2018 исполнительное производство < в„– >- ИП РѕС‚ 19.12.2014 окончено. Однако, 04.07.2018 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского Р РћРЎРџ Кучкова Р•.Р’. вынесла постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства < в„– >-ИП РїРѕ взысканию СЃ Баталова Рђ.Р’. РІ пользу ФИО задолженности РїРѕ алиментам РЅР° содержание несовершеннолетнего ФИО2 РЅР° основании ранее уже отозванного исполнительного листа РѕС‚ 13.11.2014 Р’РЎ< в„– >. РџСЂРё этом, РїРѕ указанным РІ постановлении РѕС‚ 04.07.2018 основаниям такой РїРѕСЂСЏРґРѕРє возбуждения исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» РЅРµ предусмотрен. Так, С‡. 2 СЃС‚. 44 Закона допускает возбуждение исполнительного производства для взыскания задолженности РїРѕ алиментам РЅР° основании постановления Рѕ расчете Рё взыскании задолженности РїРѕ алиментам одновременно СЃ вынесением постановления Рѕ прекращении РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ исполнительного производства. Однако, РІ данном случае, РІРѕ-первых, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ исполнительное производство было РЅРµ прекращено, Р° окончено, РІРѕ-вторых, постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ 04.07.2018 вынесено РЅРµ одновременно СЃ постановлением РѕР± окончании РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ исполнительного производства РѕС‚ 30.01.2018, РІ третьих, РІ постановлении РѕС‚ 04.07.2018 отсутствует ссылка РЅР° постановление Рѕ расчете Рё взыскании задолженности РїРѕ алиментам, следовательно, постановление РѕС‚ 04.07.2018 вынесено незаконно. Р’СЃРµ вышеперечисленные противоправные действия административных ответчиков ведут Рє длительному нарушению прав административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца - Старков А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

                РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчиксудебный пристав-исполнитель Кучкова Р•.Р’., представитель административного ответчика - УФССП РїРѕ Свердловской области РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ известны.

          РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный соответчик - Беляев РЎ.Р’. РІ судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

          Р’ыслушав РґРѕРІРѕРґС‹ лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы исполнительного производства Рё материалы дела, СЃСѓРґ считает, что административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ подлежит удовлетворению.

                   Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено право гражданина РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ требованием РѕР± оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению его прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° него незаконно возложены какие-либо обязанности.

                    РџРѕ смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса СЃСѓРґ удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа РЅРµ соответствуют нормативным правовым актам Рё нарушают права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы административного истца (РїСѓРЅРєС‚ 1). РџСЂРё отсутствии таких обстоятельств, СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении административного РёСЃРєР° (РїСѓРЅРєС‚ 2).

              Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 5 Федерального закона в„– 229-ФЗ РѕС‚ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается РЅР° Федеральную службу судебных приставов Рё ее территориальные органы. Положения СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать РІСЃРµ меры РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов РІ процессе исполнения судебных актов Рё РЅРµ допускать РІ своей деятельности ущемления прав Рё законных интересов граждан Рё организаций.

        РЎСѓРґРѕРј установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 13.11.2014 СЃ Баталова Рђ.Р’. РІ пользу ФИО были взысканы алименты РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РіРѕРґР° рождения РІ твердой денежной СЃСѓРјРјРµ РІ размере < данные изъяты > рублей ежемесячно, начиная СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 13.11.2014 ВС < № > Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга возбудил исполнительное производство < № >-ИП от 19.12.2014 по взысканию с Баталова А.В. в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка < № > < данные изъяты > судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2017 размер указанных алиментов изменен. Решение суда вступило в законную силу. Из решения следует, что данное решение является основанием для отзыва ранее выданного исполнительного листа от 13.11.2014 ВС < № >.

Судом также установлено и следует из письменных документов, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 исполнительное производство < № >- ИП от 19.12.2014 окончено.

Судом установлено, что 04.07.2018 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Кучкова Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства < № >-ИП по взысканию с Баталова А.В. в пользу ФИО задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2

Оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления 04.07.2018, административный истец указывает, что в данном случае, во-первых, основное исполнительное производство было не прекращено, а окончено, во-вторых, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018 вынесено не одновременно с постановлением об окончании основного исполнительного производства от 30.01.2018, в третьих, в постановлении от 04.07.2018 отсутствует ссылка на постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, следовательно, постановление от 04.07.2018 вынесено незаконно. Все вышеперечисленные противоправные действия административных ответчиков ведут к длительному нарушению прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства < № >-ИП в отношении должника Баталова А.В. о взыскании с него задолженности по алиментам по состоянию на 20.12.2017 в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель административного истца - Старков А.А. суду пояснил, что стороной административного истца не оспаривается наличие задолженности по алиментам у административного истца перед ФИО, однако, само постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по основаниям, которые ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрены.

        Р Р°СЃСЃРјР°С‚ривая требование административного истца Баталова Рђ.Р’. РЁ. Рѕ признании незаконным действий административных ответчиков РїРѕ вынесению оспариваемого РёРј постановления РѕС‚ 04.07.2018, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

         РўР°Рє, РѕРґРЅРёРј РёР· РґРѕРІРѕРґРѕРІ административного истца Рѕ незаконности действий административных ответчиков РїРѕ вынесению, оспариваемого постановления, является то, что судебный пристав-исполнитель 30.01.2018 вынесла постановление РЅРµ Рѕ прекращении исполнительного производства, Р° РѕР± окончании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что решением мирового судьи судебного участка < № > Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2017 размер алиментов, подлежащих взысканию с Баталова А.В. в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ФИО2, был изменен. Решение суда вступило в законную силу. Из решения следует, что данное решение является основанием для отзыва ранее выданного исполнительного листа от 13.11.2014 ВС < № >.

Постановлением от 30.01.2018 судебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В. в полном соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончила исполнительное производство < № >-ИП, поскольку возвращение исполнительного документа по требованию суда является основанием именно для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не для его прекращения, как ошибочно утверждает сторона административного истца.

Таким образом, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем на законность постановленного судебным приставом-исполнителем постановления от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства, которое в данном случае оспаривает административный истец, не влияет и прав, либо свобод административного истца не нарушает.

       РћСЃРїР°СЂРёРІР°СЏ законность действий административных ответчиков РїРѕ вынесению, оспариваемого постановления РѕС‚ 04.07.2018 административный истец указывает также РЅР° то, что РІ постановлении РѕС‚ 04.07.2018 отсутствует ссылка РЅР° постановление Рѕ расчете Рё взыскании задолженности РїРѕ алиментам.

Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что указанный недостаток, о котором указывает административный истец в своем административном иске, было устранено административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела. Так, из представленного в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018, следует, что оно содержит в настоящее время в себе ссылку и в нем указано на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 27.03.2018 в размере < данные изъяты >. Таким образом, поскольку указанное нарушение устранено, то оно также на законность постановленного судебным приставом-исполнителем постановления от 04.07.2018 повлиять в настоящее время не может, права, либо свободы административного истца не нарушает.

В силу ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кучковой Е.В. вынесено 30.01.2018, оспариваемое постановление - 04.07.2018.

      Р”РѕРІРѕРґ административного истца Рѕ том, что постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ 04.07.2018 вынесено РЅРµ одновременно СЃ постановлением РѕР± окончании РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ исполнительного производства РѕС‚ 30.01.2018, что установлено СЃСѓРґРѕРј, СЃСѓРґ также РЅРµ может принять РІ качестве основания для удовлетворения административного РёСЃРєР° административного истца, поскольку само РїРѕ себе вынесение постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РїСЂРё наличии непогашенной задолженности РїРѕ алиментам, которую РЅРµ оспаривает административный истец РЅРµ одновременно СЃ вынесением постановления РѕР± окончании исполнительного производства, Рѕ его незаконности РЅРµ свидетельствует, Рё РЅРµ может служить основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку позднее вынесение оспариваемого постановления РЅР° права Рё законные интересы административного истца РЅРµ влияет Рё его прав РЅРµ нарушает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника Баталова А.В. вынесенным судебным приставом постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия административных ответчиков по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018, судом не установлена. Фактов нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

                РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 175 - 180 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Баталову А. В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

         РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:         

         РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 10.08.2018.                              

         РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                              Р .Рњ. Калыгина