Решение по делу № 2-531/2014 (2-7299/2013;) от 19.12.2013

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи <ФИО>6 при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7» в лице Уральского филиала к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО <ФИО>7 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО <ФИО>7 и <ФИО>1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет №

В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления <ФИО>1, являющегося офертой по договору, истец, руководствуясь ст. 441 Гражданского кодекса Российской федерации, акцептовал заявление должника путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него кредита в сумме № руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля <иные данные> приобретенного за счет кредитных средств (п.9 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком договорные обязательства не исполняются, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

На основании изложенного представитель ОАО <ФИО>7 просил суд:

взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе № № – сумма кредита, № коп. – сумма просроченного кредита, № коп. – проценты по основному кредиту, № коп. – проценты по просроченному кредиту; № коп. - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <иные данные> определив его начальную продажную стоимость в размере № руб.;

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <ФИО>2, которому с учетом данных МРОЭ ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области в настоящее время принадлежит заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик <ФИО>2 его представитель, явившиеся в судебное заседание, настаивали на рассмотрении дела по существу, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Данный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на недоказанность истцом факта заключения кредитного договора, при отсутствии такого документа в материалах дела, на несоблюдение письменной формы заключения кредитного договора. Поддержал доводы отзыва на иск.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресам места регистрации и последнего места жительства, имеющимся в материалах гражданского дела.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделка, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, так договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей верно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 820, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор и договор банковского вклада должны быть заключены в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом.

Из положений Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» также не усматривается установления условия об обязательном заключении договора в форме единого документа.

Из содержания заявления-анкеты на предоставление кредита по продукту «Автостатус» <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16, 19-21) следует, что он просил банк предоставить ему кредит на принципах возвратности платности и обеспеченности, заключить с ним кредитный договор на приобретение транспортного средства - автомобиля <иные данные>,, договор банковского счета в валюте кредита, договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Также в заявлении указано, что <ФИО>1 понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения банком предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию соответствующего счета, и по зачислению суммы кредита с этого момента договор считается заключенным.

По заявлению, <ФИО>1 подтверждает ознакомление его с Условиями о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства указал, что они ему понятны и он с ними согласен, обязался соблюдать их.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена согласованность порядка заключения договора и условий предоставления <ФИО>1 кредита для приобретения транспортного средства в порядке,

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов истцом ответчику <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №№

В соответствии с заявлением–анкетой ответчиком была запрошена сумма в размере № руб. для приобретения автомобиля <иные данные> у ЗАО «<ФИО>11» (л.д.20).

В соответствии с Условиям предоставления кредита денежные средства были направлены Банком в соответствии с платежным поручением клиента в счет оплаты транспортного средства. В соответствии с материалами дела, а именно копией паспорта транспортного средства ответчиком <ФИО>1 был приобретен указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Ответчикам требований о признании договора незаключенным по безденежности на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного суд вопреки позиции ответчика <ФИО>2 находит установленным, факт заключения ОАО <ФИО>7» и <ФИО>1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, порядок погашения кредита- ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты, в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с <ФИО>1

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и никем по сути не оспаривается, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, производятся ответчиками нерегулярно, с задержками и нарушением графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиками суду не представлено.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения несомненно являются существенными для стороны истца, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора.В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес данного ответчика направлялись требования об исполнении обязательства (л.д. 30-31, 28-29), которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор.

По требованию о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Истец утверждает о наличии задолженности по кредитному договору в виду ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доводы истца подтверждаются расчетом задолженности, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец воспользовался своим право досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, путем направления в адрес заемщика письменного требования. Однако заемщик данное требование до настоящего времени не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 сумму задолженности в размере № коп., в том числе 1 № коп. – сумма кредита, № коп. – сумма просроченного кредита, № коп. – проценты по основному кредиту, № коп. – проценты по просроченному кредиту; № № коп. - начисленные проценты

Поскольку, судом установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности суд находит обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен у суда сомнений не вызывает в части определения размера основного долга, в том числе просроченного, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, в том числе по просроченному кредиту.

Между тем, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика суммы в размере № коп., названной - начисленные проценты, поскольку согласно исковому заявлению и расчету истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, обоснования начислению указанной суммы судом не установлено. Истец правом участия в судебном заседании не воспользовался, для разъяснения обоснованности заявленных ко взысканию сумм.

На основании изложенного судом не установлено правовых оснований, для взыскания с ответчика указанной суммы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично и взыскивает с <ФИО>1 в пользу <ФИО>7» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:№ коп. в счет суммы кредита, № коп. в счет суммы просроченного кредита№ коп. – проценты по основному кредиту, № № коп. – проценты по просроченному кредиту.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущества суд полагает необходимым указать следующее.

Возврат кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства <иные данные> данное условие вопреки позиции ответчика <ФИО>2 предусмотрено кредитным договором заключенным посредством акцепта банком оферты <ФИО>1, содержащей предложение о заключении договора залога в отношении приобретаемого транспортного средства, данные о котором содержатся в оферте, и следует из Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как установлено в судебном заседании обязательства заемщика ответчиком <ФИО>1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

С учетом указанных правовых положений и фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными.

По смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и не влечет прекращение залога; ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает случаи прекращения залога, такое основание не упоминает.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога - правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора залога определены пунктом 1 статьи 339 названного Кодекса, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

Залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона РФ "О залоге" договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <ФИО>1 был заключен кредитный договор по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства <иные данные> заключенного между заемщиком и ЗАО «<ФИО>11».

Согласно условиям стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору посредством залога автомобиля, приобретаемого заемщиком на основании Договора купли-продажи, путем заключения Договора о залоге.

В указанном договоре также определены оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, был приобретен ответчиком <ФИО>1, что следует из паспорта транспортного средства.

Таким образом, оспариваемый договор залога на законных основаниях заключен в отношении имущества, приобретаемого залогодателем в будущем на кредитные средства, что не противоречит п. 6 ст. 340 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона РФ "О залоге".

По условиям кредитного договора и договора залога, кредит предоставлялся на покупку автомобиля, соответственно право собственности возникало у заемщика в будущем, после его оплаты за счет кредитных средств, перечисленных банком на счет продавца, а право залога возникло у кредитора с момента фактического приобретения <ФИО>1 автомобиля, являющегося предметом залога.

Таким образом, по мнению суда, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В настоящее время собственником предмета залога является ответчик <ФИО>2 В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не лишает истца как залогодержателя права на получение возмещения за счет предмета залога, с учетом положений закона о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <иные данные>., и определяет первоначальную продажную стоимость в размере № руб., согласно оценки в договоре залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>7» в лице Уральского филиала к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <ФИО>7» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>7» в лице Уральского филиала задолженность по кредитному договору № 95370272CCSY50866209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:

№ коп. в счет суммы кредита,

№ коп. в счет суммы просроченного кредита,

№ коп. – проценты по основному кредиту,

№ коп. – проценты по просроченному кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <иные данные>, определив начальную продажную стоимость в размере № 000 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО <ФИО>7» уплаченную государственную пошлину в сумме № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья :