Решение по делу № 2-5662/2021 от 11.10.2021

                                                                                             Дело № 2-5662/21

УИД 50RS0042-01-2021-008651-44

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2021 года                                                                      г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песоцкого Г.Д. к ООО «Перевозчик» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Песоцкий Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Перевозчик» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13.02.2020 года по 17.03.2020 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Перевозчик». Будучи юридически не грамотным истец 12.02,20220 года заключил договор, который полагал трудовым, по которому он выполнял функции экспедитора по перевозке грузов на своей а/машине. По договоренности сторон ответчик должен был оплачивать расходные материалы, а также один раз в месяц платить заработную плату в размере 80 000 руб. по акту-приема сдачи работ. Он ежедневно приезжал на работу, получал задание на доставку грузов и развозил их по грузополучателям. Зарплату ему заплатили только один раз в марте 2020 года в размере 4 839 руб. согласно акту № от 26.03.2020 года и ответчик должен истцу дополнительно 5 529 руб. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с 13.02.2020 года по 17.03.2020 года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 85 529 руб., проценты на задолженность по заработной плате с февраля по 01.10.20221 года в размере 15 981,10 руб., компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб. и расходы по восстановлению нарушенного права в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Савчук А.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.    Представитель ответчика ООО «Перевозчик» по доверенности Малюшев А.В. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на гражданско-правовой характер спорных правоотношений и отсутствие признаков трудовых отношений.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    Таким образом по настоящему делу суду необходимо установить: было ли достигнуто соглашение между Песоцким Г.Д. и генеральным директором ООО "Перевозчик" или его уполномоченным представителем о личном выполнении Песоцким Г.Д. работы по должности водителя -экспедитора; был ли допущен Песоцкий Г.Д. к выполнению этой работы генеральным директором ООО "Перевозчик" или его уполномоченным представителем; выполнял ли Песоцкий Г.Д. работу в качестве водителя-экспедитора в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с 13.02.2020 г.; подчинялся ли Песоцкий Д.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Песоцкого Д.В. при выполнении работы по должности водителя-экспедитора; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем (в данном случае ООО "Перевозчик"), в каком размере и каким способом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Песоцкий Д.В. в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылался на то, что с 13.02.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Перевозчик" в должности водителя-экспедитора он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходя на работу ежедневно в 7.00 часов осуществлял перевозку грузов на своей а/м по заданию ответчика.

Для подтверждения заявленного иска о том, что между Песоцким Г.Д. и ООО "Перевозчик" имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил в суд в том числе копию договора от 12.02.2020 года, подписанного сторонами, должностную инструкцию водителя как приложение к договору, копии актов-об оказании услуг по транспортировке грузов от 25.02.20,27.02.20 и 28.02.2020 на сумму 5 529 руб. и от 13.02.20 и 14.02.20 на сумму 4 839 руб., банковскую выписку о состоянии вклада за 2020 год о перечислении Песоцкому Г.Д. денежных средств в сумме 4839 руб. и платежное поручение на указанную сумму от плательщика ООО «Перевозчик».

Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие факта трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так из представленного истцом договора без номера от 12.02.2020 года следует, что Песоцкий Г.Д. и генеральный директор ОО «Перевозчик» Голубых А.В. заключили договор в соответствии с которым, исполнитель Песоцкий Г.Д. обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу, а заказчик ООО «Перевозчик» обязуется оплатить его услуги в соответствии с Тарифами заказчика на основании выставляемого счета на оплату и акта выполненных работ. Расчет стоимости транспортных услуг производится на основании данных, полученных от исполнителя согласно п.2.1.4-2.1.5(информировать не позднее пятницы о сроках доставки, ходе перевозки, количестве отработанных часов, перевезенных грузов по заказам текущей недели). Оплата услуг происходит еженедельно в соответствии с Тарифами на основании выставленного счета, подписания акта выполненных работ, предоставления путевого листа в течение пяти дней на расчетный счет исполнителя (п.3.1 -3.5 Договора)

Договор изложен в простой и доступной форме, содержит условия об услуге, которую оказывает исполнитель и порядке ее оплаты, ответственности сторон, при этом не содержит признаков трудового договора, социальных гарантий, условий труда и отдыха, в связи с чем, доводы истца о том, что он принял данный договор за трудовой, суд считает несостоятельными. При этом представленные истцом копии актов об оказании услуг по транспортировке грузов от 25.02.20,27.02.20 на сумму 5 529 руб. и от 13.02.20,14.02.20 на сумму 4 839 руб. не могут подтверждать факт трудовых отношений между сторонами, поскольку содержат сведения об оказанных услугах, из актов не следует, что услуги оказывались ежедневно. Кроме того данные акты не подписаны сторонами и при отсутствии иных доказательств не могут быть приняты судом во внимание.

Представленная истцом банковская выписка о зачислении денежных средств ООО 2Перевозчик» на счет истца не свидетельствует о том, что данная выплата является зарплатой истца, в назначении платежа указано за транспортные услуги, что согласуется с договором, заключенным сторонами и не оспаривалось ответчиком. Представленная истцом должностная инструкция водителя, содержит порядок выполнения водителем договорных обязательств и алгоритм действий водителя при погрузке -разгрузке груза, порче, утрате, и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Ответчиком в обоснование возражений представлены Правила внутреннего трудового распорядка, по которому установлен режим работы предприятия с 9.00 до 18.00 часов время для отдыха и питания с 13.00 до 14.00., установлен порядков приема и оформления трудовых отношений с работниками, права и обязанности сторон трудовых отношений, наложения взысканий, поощрения.

Факт подчинения истца Правилам внутреннего трудового распорядка не нашел своего подтверждения в суде. Также не нашел своего подтверждения факт того, что истцу выплачивалась заработная плата либо стороны пришли к соглашению, поскольку условиями подписанного договора четко обозначен порядок оплаты оказанных услуг -на основании выставленного исполнителем счета, и акта приема выполненных работ в течение пяти дней.

Из представленных ответчиком счетов- фактур на оказание услуг по транспортировке и актов к ним следует, что Песоцкий оказывал услуги 13.02.2020 года по транспортировке груза и 14.02.2020 года. При этом из счета реестра от 17.02.2020 года усматривается, что по одному и тому же адресу 10.02.2020 года ездил водитель Бакисов С.В., а 14.02.20 года –Песоцкий Г.Д.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт трудовых отношений между сторонами.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчик не имел права заключать с истцом договор на оказание услуг, поскольку тот не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым, суд считает несостоятельным поскольку ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае между сторонами заключен договор оказания услуг, который не противоречит закону.

Принимая изложенное выше, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений и удовлетворения требований истца в данной части, а требования о заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основных требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст. 56,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Песоцкого Г.Д. к ООО «Перевозчик» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28.12.2021 года.

    Судья                                    Т.А. Базылева