Решение по делу № 1-42/2019 от 04.02.2019

       Дело № 1- 31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Гудермес.                                                                                                                01 апреля 2019 года.

      Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

обвиняемого    ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

                            Гудермес ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанной, со средним образованием,

                            не работающего, женатого, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних

                           детей, четверо из которых малолетние, проживающего по адресу: Чеченская Республика,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

          Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где проживает ФИО3, возникший у него когда он проходил мимо указанного дома, увидев, что свет в окнах этого дома не горит, примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, через калитку домовладения со стороны <адрес> проник на территорию указанного домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по указанному адресу. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в пристроенное к жилому дому ФИО3 помещение, являющееся строением, предназначенным для временного нахождения людей. Из указанного (пристроенное к жилому дому) помещения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор «Энергомаш» стоимостью 4 715 рублей и вакуумный водяной насос «Маркус» стоимостью 4 388 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть перенес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где с целью дальнейшей их продажи хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. При этом причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 9 103 рубля, который является для него значительным.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пошел собирать метал, потому что днем собирать ему было стыдно. Увидев, что в доме, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащего ФИО3, не горит свет, он подошел к воротам, ворота открылись, не были заперты на замок. И он проник на территорию дома. Внутри территории дома он увидел в пристроенном к жилому дому помещении ФИО3 перфератор «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус». Он сразу же взял их и быстро ушел домой. Своей жене он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, когда участковый пригласил на беседу, он сразу же признался ему в содеянном. Вначале он хотел продать эти электроинструменты. Но потом раскаялся в содеянном и признался в краже их. У него на иждивении семеро малолетних детей. Один из них - младший ребенок болеет. Чтобы прокормить семью и на лечение ребенка денег ему не хватает. Он зарабатывает на жизнь, на содержании семьи - собирает и продает металл в <адрес> не продал украденные электроинструменты, так как побоялся последствий и раскаялся в краже, он никогда раньше не воровал.

          Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

      Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в гости к своему другу Амалаеву Амиру. В эту ночь он остался там ночевать и только на следующий день утром поехал домой. Утром, когда он шел к себе домой он сразу же заметил, что входная деревянная калитка открыта. Он вначале подумал, что она открылась от ветра, потому что он ее никогда на замок не закрывал. Когда заглянул в помещение, прилегающего к дому он заметил, что отсутствуют перфоратор «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус», но никаких следов он не обнаружил. С установленной экспертом суммой ущерба в размере 9 103 рублей он согласен. Эта сумма для него является значительным. Так как он постоянной работы и дохода не имеет, подрабатывает на частных стройках по найму. В этот день он не видел ФИО2, а так он всегда ходит банки собирает. На воротах у него нет замка, а инструменты лежали в открытой комнате. Раньше он никогда не слышал, что ФИО13.С. воровал. В последствии узнал, что ему (ФИО2) просто остро нужны были деньги для детей и больного ребенка. Похищенные инструменты ФИО2 добровольно ему возвращены.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление ФИО3, у которого были похищены электроинструменты, а именно перфоратор «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус». По данному факту им проводилась проверка, он узнал, что ФИО2 собирает метал и по подозрению пригласил его на беседу. После того, как он ему задал несколько вопросов по поводу кражи, ФИО2 признался в содеянном. Он дал подробные объяснения по поводу кражи указанных электроинструментов. ФИО2 не пьет, занимается сбором метала, чтобы прокормить свою семью. У них очень тяжелое материальное положение. У него младший ребенок тяжелобольной. Похищенные электроинструменты он изъял под кроватью дома у ФИО2, которые последний выдал добровольно. Он сразу же собрал материал и передал его следствию.

       В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ФИО2 приходится ей мужем, они состоят в гражданском браке, у них имеются семеро детей. Ее муж ФИО2 подрабатывает на частных стройках, она также подрабатывает на частных стройках, и это является их единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ее муж ФИО2 вышел из дома. Минут через 20 они с детьми легли спать. Когда ее муж пришел домой в эту ночь, она не услышала. На следующий день, когда она занималась уборкой в квартире, под диваном она увидела, что-то объемное накрытое картонной коробкой. Тогда она подумала, что в очередной раз ее муж собрал черный бесхозный металл, разглядывать, что именно там она не стала. Ее муж иногда собирает бесхозный металл, чтобы его сдать потом. Примерно раз в месяц по их улице проезжает бортовой автомобиль газель белого цвета, регистрационные номера не помнит, и водителя не знает, которому ее муж, если собрал черный металл, то сдает его указанному мужчине на газеле. Недавно от участкового уполномоченного полиции в присутствии мужа ей стало известно, что ее муж совершил кражу электроинструментов, то есть перфоратора марки «Энергомаш» и вакуумного водяного насоса марки «Маркус», которые муж отдал участковому уполномоченному. Муж подтвердил кражу указанных электроинструментов, у них в семье иногда бывают проблемы с деньгами, когда не бывает работы, и ей кажется, что ее муж совершил кражу именно из-за плохого материального положения для того, чтобы хоть как-нибудь прокормить семью. Просил отнестись к мужу снисходительно.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ФИО3 знает давно, они поддерживают дружеские отношения. На жизнь ФИО3 подрабатывает, на частных стройках, не женат, и семьи не имеет, проживает один в своем частном доме, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, родственников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 20 минут к нему в гости пришел ФИО3, он дома был один, а родные должны были приехать только на следующий день. ФИО3 остался у него ночевать. А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года примерно 07 часов утра ФИО3 ушел домой. В этот же день, примерно в 19 часов ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, когда он находился у него в гостях, похитили электроинструменты, перфоратор марки «Энергомаш» и вакуумный водяной насос марки «Маркус». По поводу кражи ФИО3 обратился в полицию, и через некоторое время точное число не помнит, стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 С ФИО2 он не знает.

      Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения:

      - Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им в ходе проведения ОПМ установлено кражу перфоратора фирмы «Энергомаш» и вакуумного водяного насоса «Маркус» совершил подсудимый ФИО2 (л.д. 21);

      - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, а именно дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в помещение в котором хранятся предметы хозяйственного пользования и тайно похитил перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус», стоимостью на общую сумму 9 103 рубля. (л.д. 13-19);

      - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, где проживает подсудимый ФИО2 В ходе осмотра из указанной квартиры из-под дивана изъяты перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус». (л.д. 26-29);

          - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый ФИО2 добровольно указал на помещение хозяйственного назначения находящегося на территории дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес> справа от входа, где находились перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус», которые он похитил. (л.д. 129-136);

          - Заключением специалиста № Э212/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому:

          Рыночная стоимость перфоратора «Энергомаш» с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4 715 рублей.

          Рыночная стоимость вакуумного водяного насоса «Маркус» с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4 388 рублей. (л.д. 38-50);

          - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус», принадлежавшие ФИО3, похищенные подсудимым ФИО2 (л.д. 105-110);0

          - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус»

      Совокупность приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2.

      Содеянное им суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

      При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ч. 1 ст. 6 ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, что преступление направлено против собственности, совершено умышленно, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а,г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного им ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, нахождение у него на иждивении семерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

      В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

      Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также и для освобождения его от наказания, суд не находит.

      Суд, также учитывает, что подсудимый ФИО2 является единственным кормильцем в семье, так как супруга его не имеет возможность работать, в связи с тем, что занята воспитанием малолетних детей.

      Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

      Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, без реального лишения свободы, назначив в отношении него меру наказания в виде условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

      Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 чистосердечно признал свою вину, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном,    учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

      В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 950 (семь тысячи девятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он не работает и иных доходов не имеет.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года     лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и контроля.

      Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

      Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республике.

      Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республике (по <адрес>).

      Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Вещественные доказательства по делу – перфоратор фирмы «Энергомаш» и вакуумный водяной насос «Маркус», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить у последнего, по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката в размере 7 950 рублей, выплатить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

      - в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

      - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

      - отказаться от защитника.

      Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

      - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

      В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

              Председательствующий – подпись.

              Копия верна:

              Судья Гудермесского городского

                суда Чеченской Республики                                                                                     Р.А. Тамаков.