Решение по делу № 2-1261/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1261/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            13 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Варачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варачевой Т. В. к Эрматовой Б. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Варачева Т.В. обратилась в суд с иском к Эрматовой Б.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности на УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми снять ее с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. При подписании договора купли-продажи ФИО1 поставила истца в известность, что в данной квартире зарегистрирована ответчик, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора. На требование сняться с регистрационного учета Эрматова Б.Р. ответила отказом. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, препятствует осуществлению права пользования имуществом.

Истец Варачева Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Эрматова Б.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Варачева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ФИО1 и Варачевой Т.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от (дата) на регистрационном учете в указанной квартире состоит: Эрматова Б.Р., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора.

Согласно справке о сосотаве семьи в спорной квартире с (дата) на зарегистрированном учете состоит: Эрматова Б. Р., (дата) года рождения.

Факт того, что ответчик Эрматова Б.Р. не проживает в спорной квартире подтверждается актом о не проживании, составленный и подписанный соседями квартир №... <АДРЕС>, удостоверенной паспортистом ООО «Голованоская жилищная служба».

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами. Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членоми ее семьи не является, в квартире фактически не проживает, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, суд считает, что правовые основания для пользования ответчиком жилым помещением прекращены.

Регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире, не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Требование истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Такие требования могут быть заявлены только уполномоченному в сфере регистрации граждан органу, каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в уполномоченный орган о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Варачевой Т. В. удовлетворить в части.

Признать Эрматову Б. Р., (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований Варачевой Т. В. отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Эрматовой Б. Р. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                 Катаев О.Б.