Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1338/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Одинцова В.В. к ООО «Утро» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Одинцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Утро» о признании договора подряда № И45/20 от 07.08.2020г. расторгнутым, взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ссылался на то, что 07.08.2020г. заключил с ответчиком договор строительного подряда №И45/20, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в приложении №1 к договору в срок 120 рабочих дней и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик обязался выполнить следующие работы: 1) монтаж колонн d=250; 2) монтаж колонн d=300; 3) монтаж перекрытий h=160мм; 4) монтаж кровли 2 варианта на выбор: 1.Шинглас без утепления; 2. Металлочерепица с утеплением. Работы должны были быть проведены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Цена договора составила 1621000 руб. Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора в сумме 1515750 руб. Подрядчик до настоящего времени не выполнил свои обязанности. Стоимость выполненных работ составляет 315750 руб. Истец направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от договора с просьбой о возврате денежных средств в сумме 1200000 руб., однако, денежные средства не возвращены. Кроме того, выполненные работы имеют недостатки (трещины в колоннах и перекрытиях), что является основанием для отказа от договора. Иск заявлен на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил основания ранее заявленных требований ст.29 Закона «О защите прав потребителей» с указанием на право истца требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы при обнаружении недостатков.

После проведения судебной экспертизы представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил признать договор подряда № И45/20 от 07.08.2020г. расторгнутым, взыскать: 1) разницу между произведенной истцом оплатой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и материалов в сумме 1201080 руб. 92 коп. (1515750 руб. -314669 руб. 08 коп.=1201080 руб. 92 коп.), 2) стоимость устранения недостатков в выполненных работах в размере 8193 руб. 56 коп.,3)штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;4) расходы по оплате экспертизы. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя в порядке заочного производства.

После отмены заочного решения представитель истца уменьшил исковые требования, признав, что ответчиком был закуплен пиломатериал по размерам истца в объеме 16 куб. м на сумму 288000 руб. и оплачена доставка материала в размере 30000 руб. Этот материал использован истцом, поэтому разницу между произведенной истцом оплатой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и материалов в сумме 1201080 руб. 92 коп. просил уменьшить на стоимость пиломатериала в сумме 288000 руб. и оплаченную доставку материала в размере 30000 руб. В остальной части требования поддержал в прежнем объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после отмены заочного решения вновь не явился без уважительных причин. Ранее в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ значительно больше. При этом признал, что выполнены работы, указанные в п.п.1-3 Приложения к договору, а работы, предусмотренные в п.4 Приложения не выполнены. В письменном возражении указано, что срок выполнения работ -120 рабочих дней- начал течь с 22.10.2020г. с учетом внесения истцом денежных средств в счет оплаты по договору суммы 1215750 руб. 22.10.2020г. За период с 22.10.2020г. по 29.12.2020г. ответчиком были выполнены работы по устройству стен и перегородок с укладкой перемычек и возведении монолитных колонн на сумму 771961 руб. 11 коп. согласно смете на выполнение работ. (Приложение №3 к договору). Факт выполнения этих работ истцом не оспаривается, о чем указано в исковом заявлении. Для устройства кровли из мягкой черепицы на деревянном каркасе с утеплением ответчиком был закуплен пиломатериал по размерам истца в объеме 16 куб. м на сумму 288000 руб. и оплачена доставка материала в размере 30000 руб. Таким образом, ответчиком были выполнены работы, произведены расходы по закупке и доставке строительных материалов на сумму 1089961 руб. 11 коп. Невыполнение работ на объекте истца не было произведено по вине истца. Строительные работы на объекте были приостановлены по инициативе истца, в связи с чем в его адрес 29.12.2020г. было направлено соответствующее уведомление, согласно которому в соответствии с договором подряда и ст.716 ГК РФ строительные работы были приостановлены до устранения истцом как заказчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ. Истец обязан был известить подрядчика об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ, чего не было сделано до настоящего времени. Кроме того, истцом самостоятельно были выполнены работы на объекте с отступлением от проекта, что привело к увеличению площади кровли в 2 раза и невозможности окончить работы. В заявлении о частичном признании иска ответчиком указано, что ответчиком был произведен расчет объема работ, их стоимости, количества и стоимости закупленного и затраченного материала, платы рабочим. Из расчета следует, что : 1) стоимость работ и материалов по монтажу колонн составила 153000 руб. ; 2) стоимость работ и материалов по монтажу перекрытия составила 747806 руб.; 3)стоимость работ и материалов по кровле составила 303000 руб. Следовательно, истцу подлежит возврату сумма в размере 311944 руб., на которую ответчик иск признает. Истец с таким расчетом не согласился и внес в него свои замечания, с частью которых ответчик согласен и в настоящее время ведутся переговоры по определению суммы произведенных работ и стоимости затраченных материалов по договору подряда. Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 07.08.2020г. истец заключил с ответчиком договор строительного подряда №И45/20, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в приложении №1 к договору (п.1.1) в срок 120 рабочих дней (п.1.3) и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик обязался выполнить следующие работы: 1) монтаж колонн d=250; 2) монтаж колонн d=300; 3) монтаж перекрытий h=160мм; 4) монтаж кровли 2 варианта на выбор: 1.Шинглас без утепления; 2. Металлочерепица с утеплением.

Работы должны были быть проведены по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, земельный участок № (п.1.4 договора).

Цена договора составила 1621000 руб. (п.3.1 договора).

Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора в сумме 1515750 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка.

Как следует из искового заявления, объяснений представителей сторон, подрядчик до настоящего времени не выполнил свои обязанности в полном объеме. По мнению истца, стоимость выполненных работ составляет 315750 руб.

13.07.2021г. истец направил в адрес подрядчика уведомление от 30.06.2021г. об отказе от договора с просьбой о возврате денежных средств в сумме 1200000 руб., что подтверждается почтовыми отправлениями.

Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Кроме того, из искового заявления и объяснений представителя истца следовало, что выполненные работы имеют недостатки (трещины в колоннах и перекрытиях), что является основанием для отказа от договора.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 0938-21 от 15.12.2021г. эксперта, проводившего экспертизу, назначенную судом, стоимость фактически выполненных работ и материалов, исходя из твердой цены договора 1621000 руб., в том числе НДС 20%, согласованной сторонами в п.3.1 Договора подряда № 45/20 от 07.08.2020г. с учетом того, что при производстве работ использовался частично материал заказчика: арматура сечением 10мм (вместо 16 мм, предусмотренных проектом), щебень и песок, составляет 314669 руб. 08 коп. с учетом НДС 20%. В фактически выполненных работах имеются недостатки в виде некачественного монтажа 8 колонн и плиты перекрытия. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость фактически выполненных работ, которые не имеют недостатков, составляет 1147 руб. 46 коп. стоимость устранения недостатков на дату заключения договора подряда № И45/20 от 07.08.2020г. составляет 8193 руб. 56 коп.

Указанное экспертное заключение допустимыми, бесспорными доказательствами не оспорено и не опровергнуто сторонами.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением подтверждено, что работы ответчиком проведены не в полном объеме, который предусмотрен договором, что признавалось и ответчиком в письменных возражениях и заявлении о частичном признании иска, а в сумме 314669 руб. 08 коп., в то время как истцом ответчику оплачена сумма 1515750 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им приобретены строительные материалы с учетом их доставки на сумму 318000 руб., однако, этот факт признан истцом и на эту сумму представитель истца уменьшил исковые требования.

В силу вышеприведенных норм права, право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено законом. Поэтому договор подряда с учетом явно выраженного намерения потребителя на расторжение договора как в Уведомлении от 30.06.2021г., так и в исковом заявлении, следует считать расторгнутым.

При этом истец обязан возместить ответчику фактически понесенные затраты, которые согласно представленным сторонами доказательствам, заключаются в стоимости выполненных работ в сумме 314669 руб. 08 коп., определенной в экспертном заключении, а также стоимости пиломатериала в сумме 288000 руб. и его доставке в сумме 30000 руб.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу сумму 883080 руб. 92 коп. согласно расчету: 1515750 руб.(выплаченная истцом сумма по договору ) - 314669 руб. 08 коп.(стоимость фактически произведенных работ)-288000 руб. (стоимость приобретенного ответчиком и переданного истцу пиломатериала)-30000 руб. (стоимость доставки пиломатериала).

Кроме этого, поскольку выполненные ответчиком работы имеют недостатки и стоимость их исправления определена экспертом в сумме 8193 руб. 56 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» стоимость устранения недостатков в сумме 8193 руб. 56 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, требование о возврате 1200000 руб. заявлено истцом ответчику в уведомлении об отказе от исполнения договора, которое направлено истцом ответчику 13.07.2021г.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком требования истца о возврате излишне уплаченной суммы 1200000 руб. не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на частичное признание ответчиком исковых требований и в период рассмотрения дела в течение нескольких месяцев в связи с проведением экспертизы, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 445637 руб. 24 коп., исходя из присужденных в его пользу сумм: 883080 руб. 92 коп. + 8193 руб. 56 коп. =891274 руб. 48 коп. х50%=445637 руб. 24 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 12113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░45/20 ░░ 07.08.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 883080 ░░░. 92 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8193 ░░░. 56 ░░░. ;

░░░░░ ░ ░░░░░ 445637 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ 1336911 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12113 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2022░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.