Решение по делу № 33-413/2024 от 10.01.2024

Судья: Акимова Н.С.                                          Дело 2-49/2022

46RS0017-01-2021-000916-36

№ 33-413/2024 г.

     КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                                            г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.,

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы Октябрьского района Курской области Быковского О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 6 декабря 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Курской области в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района Курской области о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Октябрьского района Курской области в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района Курской области о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, на администрацию Октябрьского района Курской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Октябрьского района Курской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, указав, что решение суда исполнено частично. Полностью исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), невозможно, поскольку муниципальный район является дотационным, и без государственной поддержки субсидирования исполнить требования решения суда только в рамках местного бюджетного финансирования не имеет реальной возможности. Ввиду высокой стоимости строительства сетей инженерных коммуникаций на квартал площадью <данные изъяты> га, строительство сетей фактически не может быть реализовано в установленные сроки. Данные обстоятельства препятствуют исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем просили отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе глава Октябрьского района Курской области просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции на основе анализа совокупности всех доказательств, представленных должником, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется, поскольку администрацией Октябрьского района Курской области не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, ранее администрация Октябрьского района Курской области дважды обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки указанного решения суда, в обоснование которого приводила аналогичные доводы. Определениями Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского района Курской области было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом доказательств совершения с момента вынесения указанных определений каких-либо действий в целях исполнения решения суда, не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В частной жалобе глава администрации Октябрьского района Курской области указывает на то, что судом не принято во внимание, что муниципальный район является дотационным, софинансирование за счет федерального и областного бюджета на обеспечение земельного участка газоснабжением не осуществлено, в связи с чем Администрация Октябрьского района Курской области без государственной поддержки субсидирования исполнить решение суда не имеет реальной возможности.

Однако, указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу, Администрация Октябрьского района Курской области обращалась в Администрацию Курской области с заявкой на получение субсидирования для исполнения решения суда не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что работы по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры выполняются, основанием к отмене принятого судом определения не являются, поскольку не свидетельствует о частичном исполнении решения суда. При этом, как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к тому, что исполнение решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, в частности несовершеннолетних, в защиту которых выступал прокурор.

Кроме того, в частной жалобе, равно как и в заявлении о предоставлении отсрочки, не указано на то, какие наступят обстоятельства до ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления которых возможно будет исполнить решение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы Октябрьского района Курской области Быковского О.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: