Решение по делу № 22-5957/2022 от 25.11.2022

Судья Григорьева Е.А.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 декабря 2022 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Никифоровой Е.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитников адвокатов Шафорост Г.М., Курашкиной О.В.,

обвиняемой Ушкань ФИО104.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рымар Е.В. на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению

     Килина ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, 2011 и 2017, 2021 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>122, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

     Ушкань ФИО106, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным специалистом юридического отдела Управления строительства и капитального ремонта администрации <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,    

    возвращено прокурору <адрес> края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

    Мера пресечения в отношении Килина ФИО107 и Ушкань ФИО108 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав по вопросу прекращения апелляционного производства по делу прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, обвиняемой Ушкань ФИО109, защитников адвокатов Курашкину О.В., Шафорост Г.М., полагавшим апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Килин ФИО110 обвиняется в совершении 16 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

    Ушкань ФИО111 обвиняется в совершении 11 составов преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой     лиц по предварительному сговору.

    По уголовному делу судом в рамках предварительного слушания вынесено постановление о возвращении его прокурору <адрес> края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

    На постановление государственным обвинителем Рымар Е.В. принесено апелляционное представление, в котором она считает, что постановление суда вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

    Ссылается на п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и отмечает, что процессуальный закон6 не содержит обязанности следователя раскрывать каждое доказательство в каждом случае ссылки на него в обвинительном заключении, как на это указано в оспариваемом судебном акте. Полагает, что по уголовному делу Килина ФИО112, и Ушкань ФИО113 императивные требования, изложенные в п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, соблюдены, а содержание приведенных в обвинительном заключении доказательств раскрыто.

    Полагает, что, являясь итоговым процессуальным документов, обвинительное заключение одновременно является и едиными по своим форме и содержанию процессуальным документом, соответственно изложенные в нём сведения должны восприниматься и трактоваться целостно, а не в разрыве друг от друга.

    Инкриминируемые указанным обвиняемым преступления по эпизодам хищения земельных участков совершены ими в соучастии, место, время и способ совершения преступлений, равно как и доказательства обвинения и защиты являются едиными и общими для них.

     В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Килина ФИО114 по эпизодам хищения земельных участков в <адрес>, расположенных в массиве 1, с/т «Аралия»: по <адрес>, участки №№, 33, 35, 39, 40, 44, 45, 47, 54, 55, 56; <адрес>, участок №; <адрес>, участок №, <адрес>, участок №, подтверждающих обвинение Ушкань ФИО115. в совершении хищения земельных участков по адресам: <адрес>, массив 1, с/т «Аралия»: <адрес>, участки №№, 44, 45, 47, 54, 55, 56; <адрес>, участки №, №, <адрес>, участок №, следователем в обвинительном заключении перечислены показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подозреваемых и обвиняемых Килина ФИО117 и Ушкань ФИО118, содержания которых не раскрыты, но имеются ссылки на показания указанных лиц в конкретном томе уголовного дела и на конкретных листах дела.

    Вместе с тем данные доказательства следствием приведены и полностью раскрыты по первому эпизоду обвинения Килина ФИО116 по факту хищения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив 1, с/т «Аралия», <адрес>, участок №, который является хронологически первым эпизодом обвинения и общим для всех обвиняемых.

    Показания представителя потерпевшего, свидетелей и самих обвиняемых, приведенные, но не раскрытые по другим эпизодам обвинения, являются общими доказательствами, содержание которых в обвинительном заключении раскрыто при изложении доказательств по обвинению Килина ФИО119 по первому эпизоду хищения.

    Такой же метод составления обвинительного заключения применен при изложении письменных доказательств и доказательств стороны защиты по всем остальным эпизодам (хронологически совершенным обвиняемыми после первого эпизода хищения земельного участка в <адрес>, массив 1, с/т «Аралия», по <адрес>, участок №).

    Таким образом, для каждого обвиняемого все имеющиеся доказательства совершения аналогичных преступлений приведены в обвинительном заключении по обвинению Килина ФИО120 в развернутом виде по первому эпизоду хищения и дублировать их по каждому эпизоду не требуется, в связи с чем считает, что приведенные в последующих эпизодах лишь ссылки на доказательства, содержание которых полностью раскрыто только в первом эпизоде по обвинению Килина ФИО121 не препятствуют рассмотрению дела по существу и не нарушают права обвиняемых на защиту, тем более, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, поэтому обвиняемые праве заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с теми, которые приведены в сокращенном виде.

    Считает доводы суда о том, что обвиняемые не знают существо указанных доказательств, что лишает их возможности защищаться от предъявленного обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обвиняемые Килин ФИО122 и Ушкань ФИО123, а также их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела и имеют право заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с конкретными материалами дела на любой стадии следствия.

    Считает, что на применение судами данного подхода к изложению в итоговом процессуальном акте доказательств указано в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», что, по мнению автора представления, свидетельствует о том, что раскрытие содержания доказательств один раз в итоговом процессуальном документе не может быть нарушением процессуального закона и не может ограничить стороны в их процессуальных правах.

    Так же отмечает о внесении в 2017г. изменений в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», которыми из постановления исключено разъяснение о необходимости приведения перечня доказательств в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду, если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемым вменяется несколько эпизодов.

    Также ссылается на рекомендации об оптимизации порядка составления обвинительного заключения в части реализации требований УПК РФ о приведении перечня доказательств и краткого их содержания, отраженные в информации Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании практики составления обвинительных заключений по уголовным делам».

    Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

    До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем Рымар Е.В. отозвано.

    Иных жалоб, представлений на постановление суда не принесено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

     При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Рымар Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Артемовской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Килина ФИО125 и Ушкань ФИО126 прокурору <адрес> края в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемых, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович