Решение по делу № 2-1800/2024 от 20.02.2024

50RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности,

         с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4,

установил:

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, из которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> ФИО1 умер, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №, нотариусом ФИО2 Наследниками к имуществу заемщика являются ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. срок исковой давности исчисляется, по мнению ответчиков, по последнему платежу. Представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

В связи с реструктуризацией кредита и изменениями условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение № к кредитному договору № г. об изменений условий кредитования, в соответствии с которым Должнику предоставлена отсрочка погашения, утвержден новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Размер образовавшейся задолженности признан Должником, о чем свидетельствует его подпись под суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора №№ Банк предоставил Заемщику <данные изъяты>. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с реструктуризацией кредита и изменениями условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение № к кредитному договору №г. об изменений условий кредитования, в соответствии с которым Должнику предоставлена отсрочка погашения, утвержден новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ Размер образовавшейся задолженности признан Должником, о чем свидетельствует его подпись под суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанным кредитным договорам ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

14.08.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71" (с 14.12.2023г. изменено наименование Общества с «Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71») заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г. (Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору №ФЛ от 14.08.2015г.) общая сумма уступаемых прав по кредитным договорам, заключенным с должником ФИО1:

    по кредитному договору № от 24.03.2014г. составляет 175 630,76 руб., из которых сумма основного долга - 140 038,10 руб., проценты - 34 966, 51 руб.; неустойка 626,15 руб.

    по кредитному договору № от 10.03.2011г. составляет 299 516,16 руб., из которых сумма основного долга - 235 541,46 руб., проценты - 59 488, 78 руб.; неустойка 4 485,92 руб.

В соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от 14.09.2015г. В соответствии с п.2.4 Договора цессии от 14.08.2015г. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО ПКО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший 15.09.2015г. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным Сторонами Акта приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО ПКО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело открыто нотариусом ФИО2, номер наследственного дела 96/2020, в связи с чем Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> определениями от 29.11.2023г. в рамках дела № и № заменил умершего должника на его наследников по закону: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определениями от 13.12.2023г. Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71», по заявлению наследников - отменил.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По кредитному обязательству № от 24.03.2014г. дата последнего платежа 24.10.2014г. то период взыскания задолженности, с учетом срока исковой давности, будет составлять с 24.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии), Судебный приказ № был выдан 07.11.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

По кредитному обязательству № от 10.03.2011г. дата последнего платежа 26.09.2014г. то период взыскания задолженности, с учетом срока исковой давности, будет составлять с 10.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии), Судебный приказ № был выдан 07.11.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности, за период с 24.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014г. что составляет 173 424, 18 руб., из которых сумма основного долга - 140 038,10 руб., проценты - 32 759,93 руб., неустойка 626,15 руб.

С учетом срока исковой давности, за период с 10.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.03.2011г. что составляет 295 518, 31 руб., из которых сумма основного долга - 235 541,46 руб., проценты - 55 490,93 руб., неустойка 4 485,92 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора, стороной ответчиков не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО2 по запросу суда информации, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками по закону – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, с кадастровым номером:50:04:0020101:405, кадастровой стоимостью объекта 1 712 044 руб. 16 коп., расположенной по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером:50:04:0020101:926, кадастровой стоимостью объекта 4 562 903 руб. 03 коп., расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства на счете ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.4773839, остаток составляет 30,95 рублей.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, ответчики, как лица, принявшее в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, обязаны отвечать по долгам наследодателя, размер которых не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заёмщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

07.11.2017г. Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынес судебный приказ в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с должника ФИО1 04.03.1962г.р. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 177 986,76 руб.

Судебный приказ, выданный по делу №, неоднократно в пределах сроках предъявления исполнительного документа, направлялся в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, так 09.12.2022г. в отношении Заемщика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.11.2017г. Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынес судебный приказ в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (с 14.12.2023г переименовано на ООО ПКО «СпецСнаб71») о взыскании с должника ФИО1 04.03.1962г.р. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 302 614,16 руб.

Судебный приказ, выданный по делу №, неоднократно в пределах сроках предъявления исполнительного документа, направлялся в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, так 31.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело открыто нотариусом ФИО2, номер наследственного дела 96/2020, в связи с чем Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> определениями от 29.11.2023г. в рамках дела № и № заменил умершего должника на его наследников по закону: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определениями от 13.12.2023г. Судебный участок № мирового судьи Дмитровского судебного района <адрес> Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71», по заявлению наследников - отменил.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Поскольку по кредитному обязательству № от 24.03.2014г. дата последнего платежа 24.10.2014г. то период взыскания задолженности, с учетом срока исковой давности, будет составлять с 24.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии), судебный приказ № был выдан 07.11.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности и находился на исполнении почти 6 лет, что является сроком судебной защиты истца.

По кредитному обязательству № от 10.03.2011г. дата последнего платежа 26.09.2014г. то период взыскания задолженности, с учетом срока исковой давности, будет составлять с 10.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии), судебный приказ № был выдан 07.11.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности и находился на исполнении почти 6 лет, что является сроком судебной защиты истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебные приказы № и № были отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 6-и месячный срок с даты отмены судебных приказов не истек.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, за период с 24.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014г. что составляет 173 424, 18 руб., из которых сумма основного долга - 140 038,10 руб., проценты - 32 759,93 руб., неустойка 626,15 руб.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, за период с 10.11.2014г. по 15.09.2015г. (дату цессии) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.03.2011г. что составляет 295 518, 31 руб., из которых сумма основного долга - 235 541,46 руб., проценты - 55 490,93 руб., неустойка 4 485,92 руб.

Довод ответчиков о снижении размера неустойки, суд не принимает, поскольку, принимая во внимание длительность неисполнения кредитных обязательств, а также сумму общего долга - неустойка в размере чуть более 5000 рублей не является завышенной.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 24.03.2014г. и № от 10.03.2011г.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика солидарно в пользу истца подлежат судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 889 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск ООО ПКО «СпецСнаб71» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ 0914 362648) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ 4619 587208) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) в солидарном порядке задолженность в сумме 468 942,49 руб., из которых: по кредитному договору № от 24.03.2014г. составляет 173 424, 18 руб., из которых сумма основного долга - 140 038,10 руб., проценты - 32 759,93 руб., неустойка 626,15 руб.; по кредитному договору № от 10.03.2011г. составляет 295 518, 31 руб., из которых сумма основного долга - 235 541,46 руб., проценты - 55 490,93 руб., неустойка 4 485,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 руб., всего взыскать 476 831 руб. 49 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.Н. Немцева