Решение по делу № 2-1141/2017 от 08.08.2017

Гр.дело № 2- 1141/2017 Изготовлено 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием:

истца Нефеденко С.Ф.,

представителя истца Чекстера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефеденко Светланы Федосеевны к обществу с ограниченной общественностью «Управляющая компания «Северная» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нефеденко С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Северная» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что являясь собственником квартиры <адрес> в г. Апатиты, она 14 июня 2106 года обращалась к ответчику с требованием о ремонте межпанельных стыков по периметру ее квартиры, повреждение которых вследствие течи кровли привело к появлению сквозняков и промерзанию углов комнат.

В июле 2016 года промышленными альпинистами были выполнены работы по герметизации межпанельных стыков по всему периметру ее квартиры, в том числе с заменой утеплителя. Однако поскольку проблема сквозняка не была решена, она вновь обратилась к управляющей компании с требованием об устранении нарушений.

12 декабря 2016 года ответчик провел обследование стыков с помощью средств измерения неразрушающего контроля со стороны помещения дворового и лицевого фасада дома, но нарушений целостности теплового контура здания не выявил, о чем ей был выдан соответствующий акт. Проверка, проведенная сектором муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты 17 марта 2017 года по ее заявлению, также не выявила никаких нарушений.

Она не согласна с результатами проверок проведенных ответчиком и третьим лицом, и полагает, что ремонт был выполнен некачественно, с нарушением установленных правил и рекомендаций по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей.

Просит обязать ответчика в течение 15 рабочих дней произвести ремонт межпанельных стыков по всем у периметру жилого помещения, расположенного по адресу: г. Апатиты, <адрес> с соблюдением технических рекомендаций (ТР 196-08 от 01.06.2008) по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей.

До судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика в течение 15 рабочих дней произвести ремонт межпанельных стыков, в том числе с полной их переупаковкой, по всему периметру занимаемого ею жилого помещения, с соблюдением строительных правил и норм.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ранее представленным письменным возражениям исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – сектора муниципального жилищного контроля управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дело в его отсутствие.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Середа Д.Р. и его представитель Бураков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник жилого помещения как потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в г.Апатиты Мурманской области на основании договора мены жилыми помещениями от 21 октября 1997 года (л.д. 3).

Установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «Северная» с 1 января 2015 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом 11 по ул.Победы в г.Апатиты на основании договора, заключенного с собственниками помещений с целью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 57-58, 73-79).

Указанный договор является публичным и распространяет свое действие на истца Нефеденко С.Ф., не заключившую отдельного договора с управляющей компанией (л.д. 152-154).

Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2 договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. Победы (далее - договор управления), предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Северная» деятельности, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2, утвержденным Общим собранием.

В соответствии с п. 2.1.3 договора управления, ответчик также обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранять повреждения и неисправности общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиями и качеством, определяемыми в соответствии с Приложением № 3, утвержденным общим собранием.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора управления ООО «УК «Северная» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности.

Согласно приложению № 2 к договору управления, перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, техническое обслуживание конструктивных элементов здания (осмотр фасадов).

Согласно пунктам 2, 3 Приложения № 3 к договору управления в перечень работ по текущему ремонту входят работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий.

В силу п.2.6.2 и п. 4.2.1.1., 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170 (далее – Правила) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)…, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п.4.10.2.8).

В соответствии с Приложением № 7 к указанным Правилам эксплуатации работы по герметизации стыков относятся к текущему ремонту.

Соответственно элементы фасада относятся к общему имуществу дома, и находятся в зоне ответственности управляющей организации, обслуживающей жилой дом.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием об утеплении межпанельных стыков по периметру принадлежащей ей квартиры, мотивируя нарушением их целостности в результате течи кровли.

26 июля 2016 года ИП Середа Д.Р. во исполнение договора, заключенного с ООО «УК «Северная» 1 июня 2016 года, выполнил работу по текущему ремонту межпанельных стыков в доме 11 по ул. Победы, в том числе по периметру квартиры истца с частичной заменой утеплителя (л.д. 128 – 131, 190-191).

Сторонами не оспаривается, что качество выполненных работ истца не устроило, в связи с чем она вновь обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Однако 12 декабря 2016 года ООО «УК «Северная» был составлен акт, согласно которому при проведении обследования с помощью средств измерения неразрушающего контроля по квартире <№> со стороны помещения дворового и лицевого фасада дома нарушений целостности теплового контура здания, а также нарушений герметизации межпанельных стыков по всем помещениям квартиры не выявлено.

17 марта 2017 года сектором муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты по заявлению истца и на основании распоряжения Главы Администрации г. Апатиты было проведено обследование технического состояния фасада здания по квартире 19 дома 11 по ул. Победы г. Апатиты, но нарушений требований жилищного законодательства в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома со стороны ООО «УК «Северная» выявлено не было, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 31-46).

Однако доводы ответчика и третьих лиц о надлежащем качестве работ по ремонту межпанельных стыков по периметру квартиры истца опровергаются заключением эксперта по результатам первичной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ННИУ «Центр судебных экспертиз»».

Согласно заключению эксперта <№> от 01 ноября 2017 года в результате обследования горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей по периметру квартиры <адрес> г.Апатиты зафиксированы многочисленные трещины, разрывы на поверхности герметизирующей полиуретановой мастики, что является нарушением требований пункта 10.4, 10.5 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), п. 6.10.2, 6.10.20 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции (актуализированная редакция 3.03.01-87).

Наличие установленных дефектов конструкций горизонтальных и вертикальных стыков наружных стен панельного жилого дома на участках стен по периметру квартиры истца требует выполнения новых ремонтных работ по уплотнению (переупаковке) межпанельных стыков (горизонтальных и вертикальных) с периметра жилого помещения для приведения их в соответствие с требованиями нормативных документов в строительстве.

При этом эксперт отдельно указала, что качество выполненных по ремонту межпанельных стыков работ не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку они выполнены с нарушением указанных требований законодательства.

Анализ экспертного заключения дает основания сделать вывод о том, что при проведении исследования специалистом полно и всесторонне изучены поставленные перед ним вопросы; заключение мотивировано, выводы согласуются с материалами дела и основаны на применении разноплановых методов: натурального осмотра, визуального обследования и выделения, контрольных измерений, обзорной и узловой фотосъемки. Заключение соответствует требованиям законодательства.

Сведений о заинтересованности эксперта в проведении исследования не имеется, фактов, порочащих его выводы, не установлено. Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность данного заключения, ответчиком не представлены. Квалификация эксперта ФИО1 проводившей исследование и составившей заключение, подтверждается дипломом инженера-строителя и сертификатом соответствия <.....> (л.д. 268, 271).

На основании изложенного суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Северная» обязательств по договору управления многоквартирным домом 11 по ул. Победы в г. Апатиты, в связи с чем требование Нефеденко С.Ф. о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонта межпанельных стыков, в том числе с их полной переупаковкой, по всему периметру занимаемого ею жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом и не оспоренный ответчиком срок для выполнения работ - 15 рабочих дней, суд полагает разумным и достаточным.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 сентября 2017 года расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы возложены на ООО «УК «Северная».

Из акта <№> от 1 ноября 2017 года на выполнение работ-услуг и счета от 9 октября 2017 года следует, что стоимость судебно-экспертных услуг по гражданскому делу № 2-1141/2017 составляет 68400 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, а из сообщения ООО «ННИУ «Центр судебных экспертиз»» следует, что экспертные услуги до настоящего времени не оплачены, их стоимость подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нефеденко Светланы Федосеевны к обществу с ограниченной общественностью «Управляющая компания «Северная» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной общественностью «Управляющая компания «Северная» в течение 15 рабочих дней произвести ремонт межпанельных стыков с полной их переупаковкой по всему периметру жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <адрес> и с соблюдением строительных правил и норм.

Взыскать с общества с ограниченной общественностью «Управляющая компания «Северная» в пользу общества ограниченной ответственностью «Независимое научно-исследовательское учреждение «Центр судебных экспертиз» стоимость судебно-экспертных услуг в размере 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко