Решение по делу № 2-63/2024 (2-1092/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-63/24 г.

УИД 14RS0014-01-2023-001467-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, РС (Я)                                                         « 02 » апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    с участием истицы П.Е.В..,

    представителя истицы адвоката Осипова В.В. по ордеру,

    представителя ответчицы П.С.В.. адвоката Хежева З.С. по ордеру,

    помощника прокурора Ленского района РС (Я) Сулуковой А.В.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к П.С.В., Х.А.В., Акционерному обществу группа страховых компаний «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.В.. обратилась в суд с иском к Х.А.В.., П.С.В... о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что Х.А.В.., ИП П.С.В.. признаны виновными в совершении преступления против нее. У нее появились дополнительные расходы на восстановление здоровья. По рекомендации лечащего врача ЦРБ г. Ленска она прошла курс лечения в профилактории на ***.

Просит взыскать с ответчиков дополнительно понесенные расходы в размере *** рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория».

В предыдущем судебном заседании истицей исковые требования были изменены: принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также нормы права, просит сложить суммы денежных средств, потраченных ею для восстановления здоровья 63181,81 рублей+64838,55 рублей+118586,8 рублей=246607 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы 195000 рублей, сумм а иска составляет 51607 рублей. Просит взыскать с АО ГСК «Югория» материальный ущерб за возмещение вреда здоровью в размере 51607 рублей.

Изменение исковых требований определением суда было принято.

В судебном заседании истица и ее представитель Осипов В.В. заявленные требования поддержали, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица П.С.В.. не явилась, направила своего представителя адвоката Хежева З.С., который в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что П.С.В.. не является ответчиком, а ответчиком является АО ГСК «Югория».

Ответчик Х.А.В.. не явился, извещался несколько раз о судебных заседаниях, за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», не явился, просил рассмотреть без их участия, направил письменный отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что выплата страхового возмещения в сумме 195000 рублей была произведена полностью, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство.

Помощник прокурора Ленского района РС (Я) Сулукова А.В. считает иск не подлежит удовлетворению, так как ею не представлены документы о нуждаемости в этом лечении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] года Х.А.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором виновность Х.А.В.. в причинении тяжкого вреда здоровью П.Е.В... установлена.

Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат.

Решением Ленского районного суда от [ДАТА] года исковое заявление П.Е.В.. к Х.А.В.., П.С.В.., АО ГСК «Югория» удовлетворено частично. С ИП П.С.В.. в пользу П.Е.В.. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, возмещение материального ущерба в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Ленского районного суда отменено в части. В удовлетворении искового требования П.Е.В.. к Х.А.В.., АО ГСК «Югория» отказано. С ИП П.С.В.. в пользу П.Е.В.. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

П.Е.В.. дополнительно прошла лечение в санатории-профилактории ***»; обследование в частном учреждении здравоохранения "***» в городе Новосибирск; посещала бассейн в городе Ленске.

Как следует из настоящего искового заявления, на дополнительное лечение она произвела следующие расходы: путевка и лечение в санатории – 49610 рублей; обследование в диагностическом центре г. Новосибирска -9755 рублей; медикаменты – 9536,80 рублей; авиабилеты Ленск-Мирный-Новосибирск и обратно – 22485 рублей; бассейн в Ленске – 27200 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечение назначается пациенту его лечащим врачом.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

С 15.09.2023 года по 27.09.2023 года истица проходила санаторно-курортное лечение в ***».

Стоимость путевки в указанный санаторий составила 43290 рублей, кроме того, стоимость оказанных медицинских услуг в данном санатории составила 6320 рублей, что следует из представленных квитанций и чеков.

Из представленной по запросу суда медицинской карты амбулаторного больного П.Е.В.. следует, что 05.09.2023 года врачом терапевтом ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение в связи травмой, полученной при ДТП.

Таким образом, расходы в сумме 43290+6320=49610 рублей были необходимыми.

На проезд к месту лечения и обратно ею были потрачены 21370 рублей, что подтверждается электронным авиабилетом по маршруту Мирный-Новосибирск (4500 рублей), электронным авиабилетом по маршруту Новосибирск-Мирный (9185 рублей), а также автобусными билетами по маршруту Ленск-Мирный и обратно по 4000 рублей каждый.

В силу постановления Правительства Рс (Я) от 11.05.2012 г. №185 «Об оплате проезда граждан к месту лечения в медицинские организации РС (Я), оказывающие специализированную медицинскую помощь, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь, по медицинским показаниям, и обратно» истица не является лицом, которому могут быть возмещены расходы на проезд к месту лечения, поскольку она не входит в перечень категорий граждан, которым предоставляется оплата проезда к месту лечения и обратно в специализированные медицинские учреждения РС (Я).

Таким образом, расходы на проезд истицы к месту лечения и обратно должны быть взысканы с ответчика.

Обращение П.Е.В.. в ***» в г. Новосибирске за оказанием медицинской помощи являлось самостоятельным, без получения направления на такое лечение от организации, оказавшей первичную специализированную медико-санитарную помощь, при отсутствии отказа на прохождение такого лечения в рамках программы ОМС.

Доказательств того, что истице было отказано в предоставлении медицинских услуг за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, или необходимости срочного хирургического вмешательства при угрозе жизни истца, и отсутствия реальной возможности получить соответствующую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования представлено не было.

В материалах дела также не имеется направления лечащего врача на посещение бассейна.

Истицей представлены чеки за посещение бассейна в период с 30.06.2022 года по 30.10.2023 года.

Между тем, невролог только 22.12.2023 года рекомендовал П.Е.В.. посещение бассейна, до указанного времени таких рекомендаций материалы дела не содержат.

Истицей также представлены чеки на приобретение медикаментов на сумму 9536,80 рублей, из которых следует, что она приобретала следующие медикаменты: ***.

Но отсутствуют документы, подтверждающие назначение П.Е.В.. указанных лекарственных препаратов в связи с автотравмой.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания материального ущерба за прохождение обследования в диагностическом центре в городе Новосибирске в размере 9755 рублей; за посещение бассейна в размере 27200 рублей; приобретение медикаментов в размере 9536 рублей не подлежат удовлетворению.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года в удовлетворении иска П.Е.В.. к ИП П.С.В.., Х.А.В.., АО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба было отказано.

Из данного решения следует, что в Иркутском диагностическом центре в сентябре 2022 года П.Е.В.. прошла обследование у врача-*** (1260 руб.), *** (3443 руб.), врача-*** (1260 руб.), прошла ЭКГ (446 руб.), ЭГДСА (3555 руб.) Также П.Е.В.. приобрела лекарственные препараты на сумму 3846,55 руб.

Медицинских документов, предусмотренных п.п. 4.6,4.7, 4.7.1-4.7.6 Правил, подтверждающих нуждаемость П.Е.В.. в обследовании врачами-***, *** ***, в прохождении ЭКГ, ЭГДС, равно как и невозможность получения данных услуг в рамках полиса ОМС не предоставлено. Также отсутствуют документы, подтверждающие назначение П.Е.В.. в сентябре 2022 года лекарственных препаратов ***, в связи с автотравмой.

П.Е.В.. в своем исковом заявлении тогда просила взыскать 64838 руб.

Таким образом, в данном решении судом не учтена следующая сумма из-за недоказанности: 1260+3443+1260+446+3555+3846,55=13810,55 рублей.

А остальные расходы признаны необходимыми, но в связи с тем, сумма дополнительных расходов, заявленная истцом, в размере 64838,55 руб. не превышает предельный размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью – 195000 руб., в том числе с учетом ранее понесенных ею дополнительных расходов в размере 63181,81 руб., сумма указанных расходов истца не подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, из решения Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года следует, что сумма необходимых расходов составляет 64838,55-13810,55=51028рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма понесенных расходов, подлежавшая взысканию с ответчика составляет 63181,81+49610+21370+51028=185189,81 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком АО ГСК «Югория» в соответствии с заявлением П.Е.В.. было выплачено страховое возмещение в размере 195000 рублей согласно постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае размер подтвержденных истцом П.Е.В.. дополнительных расходов составляет 185189,81 рублей.

Так как размер дополнительных расходов не превышает размер страхового возмещения, оснований для их взыскания со страховой компании не имеется.

Кроме того, 30.08.2022 года между АО «ГСК «Югория» и истицей П.Е.В.. было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страховой суммы, который определен обоюдной волей сторон, порядке ее выплаты, данное соглашение подписано истицей добровольно, без каких либо замечаний и оговорок.

Согласно пункту 4 указанного Соглашения, Стороны констатируют, что Договор страхования [НОМЕР] считается исполненным Страховщиком по заявлению о страховом случае от 01.07.2022 года №[НОМЕР] после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном в п.3 настоящего Соглашения. При этом Стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

Соглашением стороны определили размер ущерба и порядок возмещения истице ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения.

Ответчик АО «ГСК «Югория», перечислив истице определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному соглашению.

В данном случае имеет место прекращение обязательства в свази с его полным и надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования к АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к Акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Н.Г. Аммосов

Решение составлено в окончательном виде 02.04.2024 г.